Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2022 (2-6614/2021;) ~ М-5752/2021 от 03.12.2021

Дело №2-1074/2022 20 апреля 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-006448-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Матвеевой ..... о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Матвеевой О.В. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты.

В обосновании своих требований истец указал, что 21.09.2005 Банком ответчику был предоставлен потребительский кредит ...... Проверив платежеспособность клиента на основании заявления ответчика от 10.04.2005, Матвеевой О.В. 21.09.2005 был открыт банковский счет ....., а 21.09.2005 выдана кредитная карта, тем самым между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №.....

С 21.09.2005 по 21.07.2021 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Задолженность по кредиту подлежала погашению путем внесения ежемесячных обязательных платежей. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства перед банком, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

21.07.2021 истцом был сформирован заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности в сумме и о сроке ее погашения, который направлен ответчику, и оставлен последним без исполнения.

Задолженность Матвеевой О.В. по договору о предоставлении и обслуживании карты составила 79 099 руб. 30 коп.

Просил суд взыскать сумму задолженности по договору №..... от 21.09.2005 в размере 79 099 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 572 руб. 98 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Матвеева О.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие и просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-6130/2021-3, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.04.2005 Матвеева О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением (анкетой) на получение кредитной карты. На основании указанного заявления Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 40000 руб., что Матвеевой О.В. не оспаривается.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Заявление заемщика является офертой, поскольку в соответствии с требованиями ст.435 ГК РФ содержит все существенные условия кредитного договора, перечисление суммы кредита на счет заемщика является акцептом со стороны банка. Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между сторонами, соблюдена.

Следовательно, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ между истцом и Матвеевой О.В. был заключен кредитный договор от .....

Согласно Тарифному плану ежегодная плата за выпуск и обслуживание дополнительной карты составляет 100 руб., в случае ее утраты – 100 руб. за перевыпуск основной карты, 100 руб. за перевыпуск дополнительной карты.

Согласно п.6 Тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товаров равен 22% годовых, для осуществления иных операций – 36% годовых.

Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100руб.), за счет кредита – 3,9%(мин. 100 руб. (п.7 Тарифного плана).

Плата за пропуск минимального платежа впервые – не взимается, 2-й раз подряд 300 руб., 3-й раз подряд – 1000, 4-й раз подряд 2000 руб. (п.11 Тарифного плана).

Льготный период кредитования до 55 дней (п.15 Тарифного плана).

Ответчик совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита вплоть до 26.03.2021, однако неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету карты.

АО «Банк Русский Стандарт» потребовал от заемщика погашения задолженности по договору о карте, сформировав на 21.07.2021 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности заемщика в сумме 79 099 руб. 30 коп. и срок ее погашения – 20.08.2021.

Поскольку истцом заключительный счет, содержащий требование погасить всю задолженность и информацию о сумме этой задолженности, выставлен ответчику 21.07.2021 обязанность по погашению данной задолженности подлежала исполнению в срок до 20.08.2021, после чего началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со ст.195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГКРФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200ГКРФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГКРФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.18,19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец 12.10.2021 обращался к мировому судье судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа: определением от 02.11.2021 судебный приказ от 14.10.2021 отменен (гражданское дело № 2-6130/2021-3, л.д. 1-3, 42, 47).

Принимая во внимание изложенное срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Матвеевой О.В. в Северодвинский городской суд подано в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно материалам дела ни к указанному сроку, ни к моменту обращения Банка в суд с настоящим иском, сумма задолженности в полном объеме погашена не была.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что заемщик допустил нарушения сроков внесения обязательных платежей в погашение своей задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Матвеевой О.В. перед Банком по состоянию 21.07.2021 (за период с 21.09.2005 по 21.07.2021) составила 79 099 руб. 30 коп., из которых: задолженность по основному долгу составила 37532 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 7655 руб. 82 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 28862 руб. 16 коп., плата за пропуск минимального платежа – 4200 руб., смс-сервис – 849 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиками по делу не оспорен.

Вместе с тем истцом заявлено к взысканию с ответчика, в том числе комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 28862 руб. 16 коп., а также денежных средств за смс-сервис в размере 849 руб.

Имеющиеся в материалах дела Тарифный план ТП 52, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» таких указаний не содержат. При этом доказательств участия Матвеевой О.В. в какой-либо программе страхования, либо заключения с ответчиком дополнительных соглашений к заключенному с ней договору о предоставлении и обслуживании карты №..... в которых прописаны условия страхования и смс-сервиса, и с которыми ответчик ознакомлена и согласилась, в материалы дела истцом не представлено.

В связи с чем требований АО «Банк Русский Стандарт» в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1681 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (.....) к Матвеевой ..... (ИНН .....) о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты, удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой ..... в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору предоставления и обслуживания карты №..... от 21.09.2005, образовавшуюся за период с 21.09.2005 по 21.07.2021 в сумме 49388 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу составила 37532 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 7655 руб. 82 коп., плата за пропуск минимального платежа – 4200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681 руб. 64 коп., всего взыскать 51069 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят девять) руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Матвеевой ..... о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты №..... от 21.09.2005, в части комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 28862 руб. 16 коп., и смс-сервиса – 849 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение по делу изготовлено 27.04.2022.