Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2021 (2-3055/2020;) ~ М-2089/2020 от 10.07.2020

№ 2-335/2021

УИД № 25RS0003-01-2020-003160-84

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                     г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи                          Струковой О.А.,

при участии представителя истца                      ФИО11

при секретаре                          Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ООО «Спецтехмонтаж» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации и процентов за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО13. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в феврале 2020 года на сайте Fapost.ru увидел объявление ООО «Спецтехмонтаж», в котором требовался машинист автокрана КАТО, условия работы: зарплата почасовая и обсуждается по итогам собеседования, метод работы вахтовый. По результатам собеседования истец был принят на работу к ответчику с заработной платой 350 рублей за час работы. С 08.02.2020 года по 05.04.2020 года истец работал у ответчика в должности машиниста крана. Работа истцом осуществлялась на выездных объектах ГК АО «СТГ», ООО «СТГ-Восток» и ООО «Вектор», ул. Аякс (о. Русский) д. 10, в рамках договорных отношений ответчика с организациями, с которыми заключались договора о предоставлении спецтехники. Истцу известно, что между ООО «СТГ-Восток», ООО «Вектор» и ООО «Спецтехмонтаж» в период его работы действовали договоры аренды транспортного средства (спецтехники) с экипажем. ФИО15. при наступлении на смену предоставлялся на подпись акт приема передачи ему транспортного средства (спецтехники) Кран КАТО KRM – 35 Н, а также оформлялись путевые листы. 06.03.2020 г. ответчиком была выплачена заработная плата наличными за 200 часов работы в размере 70 000 рублей за период работы с 08.02.2020 г. по 06.03.2020 г.. ФИО14 продолжил работать в ООО «Спецтехмонтаж», но заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности составил 92 400 рублей. Несмотря на то, что работа фактически выполнялась истцом в период с 08.02.2020 г. по 05.04.2020 г. по поручению работодателя, трудовой договор с ним заключен не был. На устные обращения по поводу необходимости заключить трудовой договор, ответчик не реагировал. Ввиду невыплаты заработной платы ко дню увольнения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 3 274, 40 рублей. За период работы в ООО «Спецтехмонтаж» с 08.02.2020 г. по 05.04.2020 г. у ФИО17. наступило право на компенсацию неиспользованного, ко дню увольнения, отпуска в количестве 4,66 дней. Среднедневной заработок истца за период с 08.02.2020 г. по 05.04.2020 г. составил 2 834, 20 рублей. Размер компенсации за неиспользованный отпуск – 13 207, 37 рублей. За нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в пользу истца подлежит взысканию компенсация, размер которой составил 452, 70 рублей. В силу изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между Бахиревым В.В. и ООО «Спецтехмонтаж». Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО16. о принятии на работу с 08.02.2020 г. и об увольнении по инициативе работника с 05.04.2020 г. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 92 400 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день увольнения с 06.04.2020 г. на день вынесения решения суда в размере 3 274, 40 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 08.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 13 207, 37 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 452, 70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Обязать ООО «Спецтехмонтаж» произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ за ФИО19. за период с 08.02.2020 г. по 05.04.2020 г.

Позже истец уточнил исковые требования и просит установить факт трудовых отношений между ФИО18 и ООО «Спецтехмонтаж» в должности машиниста крана в период с 08.02.2020 г. по 05.04.2020 г. с внесением ООО «Спецтехмонтаж» сведений о периоде работы ФИО20. в трудовую книжку. Взыскать с ООО «Спецтехмонтаж» в пользу ФИО22 заработную плату за период с 07.03.2020 года по 05.04.2020 года в размере 92 400 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 06.04.2020 года по 01.12.2020 г. в размере 7 005, 46 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 08.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 13 207, 37 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 06.04.2020 г. по 01.12.2020 г. в размере 1001, 31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Возложить на ООО «Спецтехмонтаж» обязанность перечислить с заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ФИО21 налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный им период с 08.02.2020 г. по 05.04.2020 г.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить. Пояснила, что в ходе судебного разбирательства ФИО23 описывал месторасположение организации, в которой оно трудился в спорный период времени, перечислял свои трудовые обязанности, описывал режим трудового дня, указал ФИО руководителя, принявшего его на работу, а так же имя непосредственного его руководителя. Данные сведения так же были подтверждены свидетельскими показаниями с судебном заседании. Отсутствие трудового договора в письменной форме, записи в трудовой книжке говорит о невыполнении именно работодателем требований трудового законодательства, негативные последствия чего не могут быть возложены на работника. Полагает, что было установлено наличие в отношениях между истцом и ответчиком признаков трудового договора, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме от представителя ответчика ФИО24., просит отложить судебное заседание в связи с болезнью представителя ответчика, ранее принимавшего участие в судебных разбирательствах по делу.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что болезнь представителя юридического лица, не может расцениваться как уважительная причина неявки в судебное заседание стороны, кроме того, к поданному представителем ходатайству не приложены какие-либо документы, подтверждающие доводы заявления, принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом и в случае невозможности явки в судебное заседание одного представителя, вправе направить в суд другого представителя, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Согласно представленного ранее в материалы дела письменного отзыва по иску, ответчик не согласен с исковыми требованиями по доводам и основаниям, указанным в отзыве, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины неявки неизвестны.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО25 и ФИО26 будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили, что вместе с истцом работали машинистами крана в ООО «Спецтехмонтаж» на острове Русский на строительстве объектов театрально-музейного комплекса, оплата должна была производится по тарифной ставке -350 руб. в час. Зарплату не выплатили в полном объеме за отработанное время, хотя директор ООО «Спецтехмонтаж» ФИО27 обещал расплатиться с задолженностью. Технику, на которой они работали, предоставило ООО «Спецтехмонтаж».

Выслушав мнение представителя истца, оценив показания свидетелей, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Спецтехмонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2018 г. за основным государственным регистрационным номером №. В качестве основного вида деятельности указано: «подготовка строительной площадки».

В обоснование иска истец ссылался на то, что он фактически был допущен к работе в ООО «Спецтехмонтаж» на должность машиниста крана.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, в феврале 2020 года через объявление на «фарпост» он устроился машинистом крана в ООО «Спецтехмонтаж». При встрече с сотрудником работодателя, им было пояснено, что письменный трудовой договор с ним будет заключен по истечении двухмесячного испытательного срока, заработная плата была установлена в размере 350 рублей за один час работы. Трудовая деятельность в должности машиниста автокрана КАТО KRM – 35 Н осуществлялась ФИО28 на выездных объектах (о. Русский) с период с 08.02.2020 г. по 05.04.2020 г. 06.03.2020 года на объекте ему была выдана заработная плата в размере 70 000 рублей наличным путем. В дальнейшем каких-либо выплат не производилось. Поскольку имелась информация, что ООО «Спецтехмонтаж» допускало невыплату заработной платы своим сотрудникам, ФИО29 уведомил контактное лицо Общества о приостановлении своей трудовой деятельности до выплаты заработной платы. По состоянию на 05.04.2020 г. (включительно) задолженность составила 92 400 рублей, из расчета за 24 смены по 11 часов (264 часа) по 350 рублей за час работы. Заработная плата ему до настоящего времени не выплачена, трудовой договор в письменной виде не оформлен, на устные просьбы заключить трудовой договор, по пояснениям истца, Общество не реагировало. Также ФИО46 пояснил, что ООО «Спецтехмонтаж» осуществляло деятельность в рамках договорных отношений с организациями, с которыми заключались договоры о предоставлении спецтехники.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает, что представленные со стороны истца Акт приема-передачи крана от 07.02.2020 г. не является доказательством и не подтверждает наличие фактических трудовых отношений за спорный период указанный истцом, поскольку акт не подписан ни одной из сторон, является черновым вариантом, отсутствуют реквизиты Общества. В представленных путевых листах отсутствует дата, наименование транспортного средства, указанного в путевых листах (кран КАТО 60т) отличается от наименования транспортного средства, указанного истцом в своем иске (кран КАТО KRM-35Н), путевые листы не подписаны генеральным директором Общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Так, на сайте Farpost.ru имеется объявление ООО «Спецтехмонтаж», из которого следует, что Обществу требовался машинист автокрана КАТО.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 г. между ООО «Спецтехмонтаж» (исполнитель) и ООО «Вектор» (заказчик) был заключен договор перевозки строительной и автомобильной техники с оказанием услуг по её погрузке и выгрузке. В соответствии с данным договором исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевозке, а также погрузке и выгрузке строительной и автомобильной техники по маршруту Владивосток, ул. Днепровская, 21 – о. Русский, сроком с 09.01.2020 г. по 31.12.2020 г., а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно ответа ООО «Стройтрансгаз-Восток» на судебный запрос, в I квартале 2020 года ООО «Вектор», с которым у Общества существуют долгосрочные договорные отношения, привлекал ООО «Спецтехмонтаж» для аренды техники для работы на строительных площадках Общества. Таким образом, в период с 08.02.2020 г. по 05.04.2020 г. ООО «Спецтехмонтаж» фактически осуществляло работы на строительных площадках Общества, однако напрямую не было связано с ним договорными отношениями. ООО «Спецтехмонтаж» отсутствует в списке контрагентов, с которыми у Общества на 26.10.2020 г. существуют договорные отношения.

Таким образом, в заявленный истцом период с 08.02.2020 г. по 05.04.2020 г. ООО «Спецтехмонтаж» осуществляло работы строительных площадках на о. Русский.

В судебном заседании истец пояснил, что работал на кранах КАТО-350 гос. номер 7074 ВТ, КАТО-KR 700 гос. номер №

Осуществление трудовой деятельности в должности машиниста на вышеуказанных кранах также подтверждают свидетели, которые по их словам также осуществляли трудовую деятельность у ответчика в должностях машиниста, без оформления официальных трудовых отношений, подтвердив также размер оговоренной заработной платы, а именно 350 рублей за один час работы.

Довод представителя ответчика, что в собственности Общества отсутствует Кран КАТО KRM-35Н, который истец указывает по иску, суд отклоняет, поскольку истцом в дальнейшем уточнены наименование спецтранспорта, а именно указано: кран КАТО-350 гос. номер № ВТ, кран КАТО-KR 700 гос. номер № ВТ.

Согласно ответу Инспекции гостехнадзора Приморского края на судебный запрос, кран КАТО KR-70Н-LM гос. номер № ВТ 25, кран КАТО KRM-35Н гос. номер № ВТ 25 зарегистрированы за ЗАО «Строительный Альянс Управление Механизации № 1».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ЗАО «Строительный Альянс Управление Механизации № 1» 29.09.2014 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Из ответа ООО «Вектор» от 29.04.2021 г. № 21/177 следует, что на строительной площадке ООО «Стройтрансгаз-Восток» на о. Русский в первом квартале 2020 года от ООО «Вектор» находилась техника: автокран КАТО SL-600R 60 тн., гос. номер № ВТ 25 и самоходный кран КАТО 35 т, гос. номер № ВТ 25.

Данная техника была арендована ООО «Вектор» у ООО «Спецтехмонтаж» согласно договора б/н от 09.01.2020 г.. Согласно справкам ЭСМ-7 в периоды с 08.02.2020 г. по 13.02.2020 г. водителем на КАТО 35 т гос. номер № ВТ 25 был ФИО30 с 15.02.2020 г. по 29.02.2020 г., с 01.03.2020 г. по 04.04.2020 г. водителем на КАТО SL-600R 60 тн, гос. номер № ВТ 25 был ФИО31

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. № 15 неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

Кроме того, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

То обстоятельство, что в соответствии с Актом проверки № 25/7-2975-20-ОБ/12-6269-И/75-99 от 31.07.2020 г. Государственной инспекции труда в Приморском крае, в ходе изучения кадровых и бухгалтерских документов (табеля учета рабочего времени, журнал регистрации вводного инструктажа, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, протоколы обучения по охране труда, штатное расписание, листы ознакомления работников с локальными актами и т.д.), данные о работнике ФИО32 по заявлению которого была проведена проверка, обнаружены не были, суд не находит правоустанавливающим факт отсутствия трудовых отношений.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2018 г.).

Фактическое допущение ФИО33 к трудовой деятельности на о. Русский в период времени с 08.02.2020 г. по 05.04.2020 г. подтверждается ответом ООО «Вектор» от 29.04.2021 г. № 21/177, путевыми листами в которых в качестве организации выписывающей путевой лист указана ООО «Спецтехмонтаж», заказчика – ООО «Вектор», машинист – ФИО34 Из данных путевых листов и ответа ООО «Вектор» следует, что для осуществления деятельности в должности машиниста крана ФИО35 был предоставлен спецтранспорт.

То обстоятельство, что путевые листы не содержат дату их составления и не подписаны генеральным директором Общества в данном случае правового значения для дела не имеет, поскольку ненадлежащее оформление со стороны Общества первичных учетных документов не должно нарушать трудовые права истца.

Показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждается позиция истца, изложенная по иску, их показания согласуются с документами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, акт приема-передачи от 07.02.2020 года суд не принимает в качестве доказательства, поскольку данный Акт не содержит ни подписей сторон, ни их реквизитов, составлен в простой письменной форме, не исключающей его составление в одностороннем порядке.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что истец был принят на работу к ООО «Спецтехмонтаж» для осуществления конкретной трудовой функции «машиниста крана», осуществлял данную деятельность в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, то есть осуществлял трудовую деятельность согласно графика работы, был обеспечен работодателем рабочим местом и возможностью осуществлять трудовую функцию, для чего ему было предоставлено транспортное средство

По изложенному, суд удовлетворяет требование истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО37. и ООО «Спецтехмонтаж» в должности машиниста крана в период с 08.02.2020 года по 05.04.2020 года, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о внесении в трудовую книжку записи о трудоустройства ФИО36. у ООО «Спецтехмонтаж» в указанный период, с формулировкой увольнения - по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как указывает истец, работодателем была произведена выплата заработной платы за период с 08.02.2020 года по 06.03.2020 года в размере 70 000 рублей, наличным путем, из расчета 1 смена - 11 часов работы * 350 рублей за 1 час работы, оплата трудовой деятельности за период с 07.03.2020 года по 05.04.2020 год ответчиком не произведена, за указанный период отработано 24 смены (1 смена – 11 часов), размер задолженности по заработной плате составил 92 400 рублей.

Поскольку со стороны ответчика не предоставлено доказательств, что при официальном оформлении трудовых отношений по должности «машинист крана» была бы установлена иная система оплаты труда и(или) иной режим работы, суд принимает за основу режим работы указанный истцом в иске, а также в путевых листах и размер оплаты по должности «машинист крана», из расчета 350 рублей за один час работы, подтвержденного опрошенными свидетелями.

В силу изложенного, с ответчик в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 92 400 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Учитывая, что до принятия решения судом оплата труда ФИО38 не произведена, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда законно и обосновано.

Согласно представленному расчету, за период с 05.04.2020 г. по 30.11.2020 г. размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 7 005, 46 рублей, данный расчет суд признает математически верным и взыскивает указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительный отпуск за работу в Южных районах Дальнего Востока составляет 8 календарных дней, согласно Закону РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с ч. 2 ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с письмом Роструда от 23.06.2006 № 944-6 денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику вне зависимости от того, получил он право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет. Если работником не отработан полностью рабочий год, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «Спецтехмонтаж» с 08.02.2020 года по 05.04.2020 года, расчет компенсации за неиспользованный отпуск следует производить следующим образом: за 1 месяц работы сотруднику положено 2,33 дня отпуска (28/12), т.е. за два месяца – 4, 66 дней отпуска.

На основании ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 13 207 рублей (162 400 руб. – з/п / (29,3 – среднемесячное число календарных дней * 1 – количество полных отработанных месяцев + 28 количество отработанных дней)) * 4,66 - дни положенного отпуска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 207, 37 рублей.

Компенсация за задержку выплаты указанной суммы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 1001, 31 рублей, которая также взыскивается с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение прав ФИО39. работодателем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, с учетом принципов разумности и соразмерности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, после чего у истца возникло право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности просить о возложении на ответчика обязанности по внесению записей в трудовую книжку, произведении начислений и перечислений страховых взносов в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд, выплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда.

В силу части 3 статьи 15 указанного закона в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 3 472 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264,194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО40 к ООО «Спецтехмонтаж» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации и процентов за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия между ФИО41 и ООО «Спецтехмонтаж» трудовых отношений с 08.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в качестве машиниста крана.

Возложить на ООО «Спецтехмонтаж» обязанность внести в трудовую книжку ФИО42 запись о трудоустройстве 08.02.2020 года и запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Взыскать с ООО «Спецтехмонтаж» в пользу ФИО43 невыплаченную заработную плату за период с 07.03.2020 года по 05.04.2020 года в размере 92 400 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.04.2020 по 30.11.2020 в размере 7 005, 46 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 207, 37 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 06.04.2020 по 30.11.2020 в размере 1001, 31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Возложить на ООО «Спецтехмонтаж» обязанность перечислить с заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ФИО45 налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный ФИО44 период с 08.02.2020 года по 05.04.2020 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Спецтехмонтаж» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размер 3 472 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года

Судья                                 О.А. Струкова