Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2024 от 08.02.2024

УИД 74RS0017-01-2022-002372-28

Дело № 2-1257/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» марта 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горловой Елены Георгиевны, Ценнер Ольги Владимировны к администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности,

у с т а н о в и л

Горлова Е.Г., Ценнер О.В. обратились в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО), в котором с учётом уточнения просили признать за истцами право собственности на трёхэтажное здание – дом для приёма гостей со встроенным кафе, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 950,9 кв.м., с правом собственности Горловой Е.Г. в размере 96/100 доли в праве собственности на помещение 2-го этажа с кадастровым номером №, площадью 328,5 кв.м.; с правом собственности Ценнер О.В. на помещение 1-го этажа с кадастровым номером №, площадью 324,7 кв.м., а также на помещение 2-го этажа с кадастровым номером № в размере 4/100 доли, и на помещение 3-го этажа, площадью 297,7 кв.м. (т. 1 л.д. 5-8, т.3, л.д. 157).

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на основании договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1062 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, с разрешенным видом использования (целевым назначением): «для размещения дома приема гостей со встроенным кафе», и сроком - по ДД.ММ.ГГГГ. На выделенном земельном окончено строительством двухэтажное нежилое здание - дом приема гостей со встроенным кафе, площадью 658,3 кв.м., с кадастровым номером №, где второй этаж выделен в самостоятельное нежилое помещение площадью 292,6 кв.м. (кадастровый номер №) с адресом: <адрес>. В соответствии с распоряжением администрации Златоустовского городского округа за № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нём нежилому зданию присвоен адрес: <адрес>. По условиям заключённого между Горловой Е.Г. и Ценнер О.В. договора инвестирования за № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Горлова Е.Г. в обмен на инвестирование получает право собственности на часть здания с кадастровым номером № — в виде доли в праве собственности на помещения второго этажа здания с кадастровым номером №. Так, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Горловой Е.Н. на 96/100 доли и право собственности Ценнер О.В. на 4/100 доли относительно помещений 2-го этажа. Стороной истца принято решение о реконструкции существующего здания с переделкой чердачного этажа в этаж объекта капитального строительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Горловой Е.Г. и Ценнер О.В. заключено нотариальное соглашение о реконструкции нежилого здания, по условиям которого истец Горлова Е.Г. дает согласие на реконструкцию чердачного этажа и устройство 3-го этажа с регистрацией права собственности на новый 3-й этаж за истцом Ценнер О.В. Расположенный под нежилым зданием земельный участок, предоставленный истцам на праве аренды, расположен в зоне «Б 1» градостроительного зонирования с разрешенным видом использования: «гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов»; ДД.ММ.ГГГГ истцами на обозначенный земельный участок получен градостроительный план, кроме того, Горловой Е.Г. и Ценнер О.В. произведены инженерно-геологические изыскания для подготовки проектной документации и последующих строительно-монтажных работ, по результатам которых получен технический отчет общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ООО «ЗТИСИ»), а обществом с ограниченной ответственностью «Альтернативная региональная проектно-изыскательская компания» (далее – ООО «АРПИК») разработана проектная документация, прошедшая экспертизу в обществе с ограниченной ответственностью «Эксперт принцип», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение экспертизы №. ДД.ММ.ГГГГ истцами получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства за № нежилого здания с кадастровым номер № с общей площадью после реконструкции 970,96 кв.м., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; решением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ; решением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Строительно-монтажные работы по реконструкции выполнены хозяйственным способом - силами и за счет средств истца под авторским контролем индивидуального предпринимателя Михайлова А.А. (далее – ИП Михайлов А.А.) в рамках договора авторского надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство окончено и объект капитального строительства этажностью 3-го этажа, площадью 950,9 кв.м. принят по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Построенный объект капитального строительства обеспечен необходимыми лимитами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения. Согласно полученного истцом технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5, действительная площадь объекта капитального строительства после реконструкции составляет 950,9 кв.м., имеет этажность 3 этажа. В соответствии с протоколами лабораторных испытаний и экспертными заключениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведёнными ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», все значения соответствуют резистентной норме и правилам санитарной безопасности.

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию по мотиву отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии требованиям проектной документации, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

ООО «Центр экспертизы и управления недвижимым имуществом» произведено инженерно-техническое обследование технического состояния и возможности безопасной эксплуатации объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение, в соответствии с которым по результатам обследования все конструкции и инженерные сети здания находятся в работоспособном состоянии, здание пригодно для дальнейшей эксплуатации; строительно-монтажные работы осуществлены без надлежащего уведомления органов государственного строительного надзора; оконченный строительством объект имеет статус самовольной постройки. По указанным причинам, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства, что и является основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы Ценнер О.В., Горлова Е.Г., представитель истцов Воробьев В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3, л.д. 159-160), в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела.

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, извещён (т.3, л.д. 166).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ППК «Роскадастр», общества с ограниченной ответственностью «Компания «Перспектива» (далее – ООО «Компания «Перспектива»), Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО»), третье лицо индивидуальный предприниматель Михайлов А.А. (далее - ИП Михайлов А.А.), в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (т.3, л.д. 167-169).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, по общему правилу строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 ч. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п. 3.2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Горловой Е.Г. (инвестор) и Ценнер О.В.(застройщик) заключен договор инвестирования №, предметом которого являлось инвестирование в строительство нежилого помещения, расположенного на втором этаже трёхэтажного здания по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 45-46).

На основании договора аренды земли для строительства объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодателем) и Ценнер О.В. (арендатором), последней предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1062 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения дома приема гостей со встроенным кафе, сроком действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.52).

Соглашением об определении долей в имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, Ценнер О.В. и Горловой Е.Г. определен режим долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 292, 6 кв.м., расположенного на втором этаже двухэтажного здания, по адресу: <адрес>, являющегося результатом строительства по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого стороны определили следующие размеры долей в праве общей долевой собственности: 96/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Горловой Е.Г., являющейся инвестором, собственником 4/100 доли в праве общей долевой собственности является застройщик – Ценнер О.В. (т. 1, л.д.47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), право собственности Ценнер О.В. в отношении вышеуказанного объекта общей площадью 292,6 кв.м. на 4/100 в праве общей долевой собственности, на имя Горловой Е.Г. 96/100 части общей долевой собственности на имя Горловой Е.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.19-20).

Администрацией Златоустовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией и положительным заключением экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на проведение реконструкции объекта капитального строительства с кадастровыми номерами: № нежилое здание (нежилое помещение площадью 322,2 кв.м., этаж 1, №; нежилое помещение площадью 292,6 кв.м., этаж 2, №), расположенного по адресу: <адрес> сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.26, в том числе оборот).

На основании договора аренды земли для размещения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и Ценнер О.В., Горловой Е.Г. (арендаторы), последним предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1062 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для размещения дома приема гостей со встроенным кафе, сроком на 49 лет (т.1, л.д. 50-51).

В соответствии с нотариально удостоверенным соглашением о реконструкции нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ценнер О.В. (сторона 1) и Горловой Е.Г. (сторона 2), являющихся собственниками помещений в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, сторона 1 производит реконструкцию чердачного помещения вышеуказанного здания, в результате которой создаётся новый объект недвижимости (третий этаж/мансарда) и уменьшается размер общего имущества здания (чердачного помещения) путём его реконструкции согласно проекта, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Настоящим соглашением Горлова Е.Г. выразила свое согласие на реконструкцию чердачного помещения здания и уменьшения его размеров. В результате реконструкции создается новый объект недвижимости – третий этаж/мансарда, по которому Ценнер О.В. приобретает право собственности на указанный объект (т. 1, л.д. 23).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арпик» (подрядчик) и Ценнер О.В. (заказчик) был заключен договор подряда за №, в соответствии с которым подрядчик обязался подготовить и выдать заказчику проектную документацию для получения разрешения на реконструкцию нежилого здания по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.42-43).

ООО «Эксперт Принцип» проведена негосударственная экспертиза проектной документации по объекту «Реконструкция нежилого здания по адресу: <адрес>, по результатам которой в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проектная документация относительно вышеуказанного объекта соответствует заданию заказчика, требованиям представленных документов, результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию проектной документации, предусмотренным ч. 13 ст. 48 ГрК РФ (т. 1, л.д. 27-28).

В соответствии с договором подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ценнер О.В. и ООО «Компания «Перспектива», общество приняло обязанность провести строительно-отделочные работы по реконструкции нежилого здания по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между Ценнер О.В. (заказчик) и ИП Михайловым А.А. (исполнитель) заключён договор на осуществление авторского надзора за №, по условиям которого последний принимает на себя обязательство по осуществлению авторского надзора за объектом «Реконструкция нежилого здания», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 48).

Согласно акта сдачи-приемки законченного строительством объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, осуществлявшим строительство - ООО «Компания «Перспектива», застройщику – истцу Ценнер О.В. к приемке предъявлен объект «Дом приема гостей со встроенным кафе» по адресу: <адрес>, строительство которого произведено в соответствии с разрешением на строительство, выданным администрацией ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ за №, и согласно проектной документации на строительство, разработанной генеральным проектировщиком обществом с ограниченной ответственностью «АРПИК» (т.1, л.д. 53 (оборот)).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ЗГО обратился Воробьев В.И., действующий на основании доверенности, выданной истцом Ценнер О.В., с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1, л.д.9).

Заключениями Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Златоусте» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, нормативам и требованиям к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, а также нормам радиационной безопасности (т. 1, л.д. 11-13).

В отношении спорного объекта истцом Ценнер О.В. заключены договоры на поставку и транспортировку газа от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление услуг горячего и холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости подключен к сетям водоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения (т. 1, л.д. 38, 39, 44).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость трёхэтажного здания – дом приема гостей со встроенным кафе, площадью 950,9 кв. м., расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 12016 711 руб. (т.2, л.д. 29-44).

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗГО по результатам рассмотрения поступившего заявления Ценнер О.В. по вопросу о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлено, что заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов не представлено, в связи с чем принято решение об отказе Ценнер О.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция нежилого здания» расположенного по адресу: <адрес> «В» (т.1, л.д.30 (оборот)).

В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

- Соответствует ли реконструированный объект капитального строительства, а именно трёхэтажное нежилое здание – дом приёма гостей со встроенным кафе, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 950,9 кв.м., требованиям проектной документации, нормативным требованиям, требованиям строительных норм и правил, санитарных норм и правил, противопожарным нормам?

-Возможно ли сохранение вышеуказанного объекта капитального строительства в реконструированном виде?

В соответствии с заключением судебной экспертизы (т. 3, л.д. 18-70), выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» (далее – ООО «Судебная экспертиза и оценка») ФИО6, объект капитального строительства трехэтажное нежилое здание - дом приема гостей со встроенным кафе, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 950,9 кв.м., в основном, соответствует требованиям проектной документации, нормативным требованиям, санитарных норм и правил.

Вместе с тем, объект частично не соответствует строительным нормам и правилам, а именно:

-отсутствует кабельная система противообледенения и снегозадерживающие устройства (требования пп. 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 № 827/пр); отсутствует пандус для маломобильных групп населения (требования п. 5.1.14 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружении для маломобильных групп населения», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 №904/пр.).

Также частично не соответствует пожарным нормам и правилам, а именно пп. 4.3.5, 4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) №194 от 19.03.2020), в части характеристик путей эвакуации, поскольку высота ограждения лестниц составляет: внутренней - 1,0 м. наружной - 0,9 м. вместо нормативной 1,2 м.

Для приведения исследуемого нежилого здания в состояние, соответствующее требованиям строительных, пожарных норм и правил, необходимо выполнить следующие работы: установить снегозадерживающие устройства на кровле; выполнить устройство кабельной системы противообледенения кровли; заменить ограждения внутренней и наружной лестниц на ограждения с высотой не менее 1,2 м.; выполнить работы по устройству пандуса в осях 2-3 здания шириной не менее 0,9 м., с бортиками высотой 5 см. и ограждений высотой 1 м.

Оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данное заключение проверено судом, является полным, мотивированным и обоснованным. Заключение составлено экспертом, имеющим значительный стаж работы и необходимую квалификацию, к нему приложен документ, подтверждающий полномочия эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы изучены все представленные материалы дела, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами; у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, полученных в ходе производства экспертизы.

Кроме того, выводы эксперта не опровергнуты и не оспорены ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не противоречат установленным обстоятельствам дела, оснований ставить под сомнение выводы эксперта, у суда не имеется.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, занятый спорным объектом, предоставлен сроком на 49 лет истцам Ценнер О.В., Горловой Е.Г. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОМС «КУИ ЗГО» для размещения дома приема гостей со встроенным кафе, согласно выписке из ЕГРН, имеет аналогичный вид разрешенного использования, суд приходит к выводу о том, что спорное строение соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному виду использованию.

Несоблюдение тех или иных строительно-технических и других норм и правил, допущенное при возведении объекта капитального строительства, может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на такой объект, если такое несоблюдение является существенным, то есть создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также имуществу иных лиц, причиняет вред такому имуществу.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, спорный объект частично не соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, для приведения исследуемого нежилого здания в состояние, соответствующее требования, необходимо выполнить работы по установке снегозадерживающих устройств на кровле, выполнить устройство кабельной системы противообледенения, заменить ограждение внутренней и наружной лестниц на ограждения с высотой 1,2 м., выполнить работу по устройству пандуса в осях 2-3 здания шириной не менее 0,9 м. с бортиками высотой 5 см. и ограждений высотой 1 м.

При рассмотрении дела истцами в материалы дела представлена фототаблица, согласно которой недостатки, выявленные в результате проведения экспертизы, устранены в полном объеме, а именно устроена кабельная система противообледенения и снегозадерживающие устройства, демонтирована разница высот входной группы, препятствующая проходу маломобильных групп населения, тротуарная плитка на входе смонтирована под уровень входной двери (т.3, л.д. 89-95).

При этом ответчиком доказательств того, что произведенная реконструкция объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено; истцы документально обосновали и подтвердили правовые основания возникновения права собственности на реконструированный объект в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании подтверждено, что истцами предпринимались меры для получения разрешения на ввод нежилого здания в реконструированном виде в эксплуатацию, однако, администрацией ЗГО было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ относительно помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общая площадь нежилых помещений третьего этажа составляет 297,7 кв.м. (т.3, л.д. 137-139).

Из представленной в материалы дела экспликации строения, расположенного по вышеуказанному адресу, следует, что общая площадь помещений первого этажа составляет 324,7 кв.м.; второго этажа - 328,5 кв.м. (т.3, л.д. 158).

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание выводы судебной экспертизы и отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, имуществу иных лиц, суд приходит к выводу о том, что требования Горловой Е.Г., Ценнер О.В. о признании за истцами права собственности на трёхэтажное здание – дом для приёма гостей со встроенным кафе, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 950,9 кв.м. (324,7 кв.м.+ 328,5 кв.м.+ 297,7 кв.м.), с правом собственности Горловой Е.Г. в размере 96/100 доли в праве собственности на помещение 2-го этажа с кадастровым номером №, площадью 328,5 кв.м.; с правом собственности Ценнер О.В. на помещение 1-го этажа с кадастровым номером №, площадью 324,7 кв.м., а также на помещение 2-го этажа с кадастровым номером № в размере 4/100 доли, и на помещение 3-го этажа, площадью 297,7 кв.м.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горловой Елены Георгиевны (паспорт №), Ценнер Ольги Владимировны (паспорт №), - удовлетворить.

Признать право собственности Горловой Елены Георгиевны, Ценнер Ольги Владимировны на трёхэтажное здание – дом для приёма гостей со встроенным кафе, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 950,9 кв.м., с правом собственности Горловой Елены Георгиевны в размере 96/100 доли в праве собственности на помещение второго этажа с кадастровым номером №, площадью 328,5 кв.м.; с правом собственности Ценнер Ольги Владимировны на помещение первого этажа с кадастровым номером №, площадью 324,7 кв.м., на помещение второго этажа с кадастровым номером № в размере 4/100 доли, и на помещение третьего этажа, площадью 297,7 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности Горловой Елены Георгиевны, Ценнер Ольги Владимировны на вышеуказанное недвижимое имущество.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 12.03.2024.