Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-569/2023 от 02.06.2023

Мировой судья Дьячковский Д.П.                           УИД 14MS0062-01-2021-005093-59

Дело № 2-160/59-2022                                                  Дело № 11-569/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                    04 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца Ырысбек Уулу Азамат по доверенности Мельникова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутск Республики Саха (Якутия) от ____ года по гражданскому делу по иску Ырысбек Уулу Азамат к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ырысбек Уулу А. обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что ____ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком №. Он обратился к страховщику с требованием о выплате ему страхового возмещения. Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере 313 800 руб. Между тем, истец не согласный с данным размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ФИО8, согласно экспертному заключению ФИО9 № №, причиненный истцу материальный ущерб составляет 410 006 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате ему страхового возмещения, которая страховщиком оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ____ года его требования признаны обоснованными, со страховщика взыскана доплата страхового возмещения в размере 86 200 руб. Просил взыскать с ответчика сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ____ года по ____ года в размере 83 614 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 2 900 руб., расходы на составление экспертного заключения - 5 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года в удовлетворении исковых требований Ырысбека Уулу Азамата к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что в силу части 1 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пунктов 2, 3, 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО») для освобождения страховщика об обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Закона «Об ОСАГО». Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Ырысбека У.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, обеспечил участие представителя по доверенности Мельникова Д.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал, в части взыскания штрафа не настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Якутского городского суда в сети Интернет; при этом каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям статей 2 и 6.1 ГПК РФ.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года решение мирового судьи отменено с принятием нового решения, которым требования истца удовлетворены частично:

с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ырысбека У.А. взыскана неустойка в размере 73 270 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 39 135 рублей, расходы на представителя - 20 000 рублей, на оформление доверенности - 2 950 рублей, на оформление экспертного заключения - 5 000 рублей. В остальной части иска отказано. Со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 3 748 рублей.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ года апелляционное определение Якутского городского суда РС (Я) от ____ года в части взысканного штрафа - отменено, дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение Якутского городского суда РС (Я) от ____ года -оставлено без изменения.

Апелляционным определением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года решение мирового судьи отменено в части отказа во взыскании штрафа и принято новое решение, которым со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ырысбека У.А. взыскан штраф в размере 43 100 руб.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ года апелляционное определение Якутского городского суда РС (Я) от ____ года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, из вышеизложенных судебных постановлений следует, что при рассмотрении настоящего дела подлежит рассмотрению доводы апелляционной жалобы относительно отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, так как в остальной части апелляционное определение Якутского городского суда РС (Я) от ____ года определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ года оставлено без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ____ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком № 28, принадлежащий истцу Ырысбек Уулу А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Семенова А.В., управлявшего автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком №.

____ г. Ырысбек Уулу А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 313 800 рублей.

Согласно экспертному заключению ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «____» составляет 410 006 рублей.

Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

____ года финансовым уполномоченным по обращению истца принято решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 86 200 руб.

Во исполнение решения финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» перечислило Ырысбек Уулу А. ____ года страховое возмещение в размере 86 200 руб.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от уплаты штрафа, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из материалов дела установлено, что решение финансового уполномоченного от ____ года исполнено СПАО «Ингосстрах» ____ ____ года, то есть, в срок, установленный решением финансового уполномоченного, в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания штрафа с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

Апелляционное определение Якутского городского суда РС (Я) от ____ года, которым решение мирового судьи от ____ года отменено, принято новое решение, которым исковые требования частично удовлетворены, было отменено кассационными определениями Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ года и от ____ года только в части взыскания штрафа, в связи с чем суд апелляционной инстанции при настоящем рассмотрении апелляционной жалобы, проверил доводы жалобы относительно штрафа.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в части отказа во взыскании штрафа решение мирового судьи от ____ года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба по доводам в части штрафа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ г. по гражданскому делу по иску Ырысбек Уулу Азамат к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в части отказа в удовлетворении исковых требований во взыскании штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу в части доводов по штрафу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                     п/п                В.С. Борисова

___

___

___