Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2023 от 19.01.2023

Дело №12-188/2023 Мировой судья

47MS0042-01-2022-003537-31 Силлер Т.М.

№5-704/2022-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                     07 февраля 2022 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4,

с участием защитника Марьина Е.П.,

в отсутствие Павлова В.В., защитника Петрикевича А.С.,

рассмотрев жалобу Павлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 06.12.2022, в соответствии с которым

Павлов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 06.12.2022 Павлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Павлов В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует его отказ, имеется лишь неразборчивая подпись; последствия отказа от прохождения не понимал, был введен в заблуждение инспектором; наличие признаков опьянения ничем не подтверждено.

Павлов В.А. и защитник Петривевич А.С., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, сведений об уважительности неявки не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрение дела в их отсутствие.

Защитник Марьин Е.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что водитель Павлов В.В. 18.09.2022 в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем марки МСК 16-01 г.р.з. №, двигался у д.68 по ул. Оболенского в дер. Большая Пустомержа Кингисеппского района Ленинградской области с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после его остановки в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина Павлова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются исследованными судом доказательствами в их совокупности:

-показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД Авдеева А.А., который подтвердил сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, показал, что ранее с Павловым В.В. знаком не был, неприязни и оснований для оговора у него нет, процедура освидетельствования проводилась в строгом соответствии с установленными требованиями, с видеофиксацией, водитель Павлов В.В. находился в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался;

-протоколом об административном правонарушении от 18.09.2022, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из которого следует, что 18.09.2022 в 12 час 30 мин. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ Павлов В.В. управляя автомобилем марки «МСК 16-01», г.р.з. № и двигаясь с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, по ул. Оболенского, д.68 в дер. Большая Пустомержа Кингисеппского района Ленинградской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

-протоколом от 18.09.2022 об отстранении Павлова В.В. от управления транспортным средством, согласно которому последний с применением средств видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством;

-распечаткой тест-носителя прибора Алкотектор PRO-100 combi с зафиксированным отказом Павлова В.В. от освидетельствования;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с применением видеосъемки, согласно которому Павлов В.В. направлен на медицинское освидетельствование, основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно он указал «отказываюсь»;

-видеозаписью, подтверждающей правильность процедуры отстранения от управления ТС и направления на медицинское освидетельствование в отношении Павлова В.В., от прохождения которого он отказался, что удостоверил соответствующей записью;

-справкой ИЦ ГИБДД о привлечении Павлова В.В. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;

-карточкой операций с ВУ на имя Павлова В.В.

Сведения, содержащиеся в протоколе об АП и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ Павлову В.В. были разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об АП.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется, поскольку каких-либо причин, по которым сотрудник ДПС мог быть заинтересованы лично, прямо или косвенно в привлечении Павлова В.В. к административной ответственности, судом установлено не было.

Согласно протоколу об отстранении от управления ТС у Павлова В.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с применением средств видеофиксации в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован его отказ от прохождения от освидетельствования, что удостоверено его подписью и собственноручно сделанной записью «отказываюсь», из видеозаписи однозначно следует, что Павлов В.В. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было законным, процедура направления на медицинское освидетельствование соответствует установленным требованиям.

Направление водителя Павлова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с применением видеозаписи.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Павлов В.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, отказался от проведения освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование, что зафиксировано в соответствующей графе собственноручной записью «отказываюсь» и удостоверено его подписью, в связи с чем оснований полагать, что сотрудник ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал Павлова В.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, наличии свидетельства о поверке и порядке проведения освидетельствования, что была нарушена процедура направления на освидетельствование, не имеется.

Данный довод опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД и видеозаписью, зафиксировавшей процедуру освидетельствования и оформления процессуальных документов.

Из материалов дела следует, что процессуальные документы, положенные в основу вины Павлова В.В. протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, что полностью соответствует требованиям ст.ст.27.12, 25.7 КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы факт наличия признаков опьянения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из процессуальных документов следует, что сотрудником ГИБДД у Павлова В.В. выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые указаны как в протоколе об отстранении от управления ТС, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленных инспектором ГИБДД, что полностью соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Павлова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таком положении мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии нарушений при направлении Павлова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и привлечении его к административной ответственности.

Отказ Павлова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлен непосредственно должностному лицу ГИБДД и зафиксирован как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (в соответствующей графе протокола Павлов В.В. указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается), так и в протоколе об АП, а потому, учитывая вышеизложенное, суд считает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и правильно квалифицированы по данной статье.

Ссылку жалобы о нарушений требований ст.ст.26.1, 24.1, 26.11 КоАП РФ суд находит несостоятельной, поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Из материалов дела об АП следует, что Павлов В.В. являлся водителем, управлял ТС с признаками опьянения, процедура освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование проходила с применением видеозаписи и с соблюдением установленных требований.

На видеоролике зафиксирован факт разъяснения инспектором ГИБДД прав Павлову В.В., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, также факт разъяснений каждого процессуального действия, которое совершает инспектор, а Павлов В.В. продемонстрировал своим поведением отказ от прохождения данной процедуры, также на видеозаписи зафиксирован и факт отказа Павлова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки мирового судьи. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и составленными инспектором ДПС процессуальными документами, дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имеется.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Павлова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных и исследованных доказательств у суда не имеется, с оценкой доказательств, данной мировым судьей, районный суд согласен.

Существенных нарушений требований закона, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, наказание назначено с соблюдением требований, установленных положениями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, также не имеется оснований для изменения вида и размера назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 06.12.2022 о признании Павлова В. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Павлова В.В. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд.

Судья Л.Ш. Андреева