Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-218/2021 от 18.06.2021

Дело № 12-218/2021

УИД № 33RS0017-01-2021-000796-42

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием представителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Пантелеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «УПХ «Ставровское» Суворова А.В. на постановление старшего судебного пристава ОСП Собинского района Глобиной М.Н. от 02.04.2021, которым юридическое лицо –

общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное хозяйство «Ставровское» (далее – ООО УПХ «Ставровское»), ИНН 3323010643, юридический адрес: <...>

    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу ООО «УПХ «Ставровское» признано виновным в том, что с 04.08.2020 по 25.03.2021 не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа.

Действия ООО «УПХ «Ставровское» квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий ООО «УПХ «Ставровское» Суворов А.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением (ошибочно указано постановлением) заместителя главного судебного пристава УФССП России по Владимирской области Бурмистровой И.Ю. от 29.04.2021 №33904/21/20993 постановление старшего судебного пристава ОСП Собинского района Глобиной М.Н. от 02.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, конкурсный управляющий ООО «УПХ «Ставровское» Суворов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что в ходе исполнительного производства основной объем требований исполнительного документа был исполнен. Отметил, что 25.07.2019 в отношении ООО «УПХ «Ставровское» введено конкурсное производство. Обратил внимание на тот факт, что Общество не является собственником гидротехнического сооружения – <данные изъяты>, указанный объект недвижимости поставлен на учет как бесхозный объект. Отметил, что он не был извещен о рассмотрении жалобы на постановление старшего судебного пристава ОСП Собинского района Глобиной М.Н. от 02.04.2021.

Представитель Суворов А.В. и защитник Единова А.А. ООО «УПХ «Ставровское», представитель УФССП России по Владимирской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, представитель ООО «УПХ «Ставровское» Суворов А.В. просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Представитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Пантелеева О.В. в судебном заседании полагала жалобу конкурсного управляющего не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Отметила, что на рассмотрение дела об административном правонарушении ООО «УПХ «Ставровское» было извещено через представителя Общества Единову А.А., и отдельно ООО «УПХ «Ставровское» вручено извещение конкурсному управляющему ООО «УПХ «Ставровское» Суворову А.В. 25.03.2021. Указала, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа были частично исполнены, однако, правила эксплуатации гидротехнического сооружения, хоть и были разработаны, в установленном порядке согласованы не были, лица, ответственные за эксплуатацию гидроузла прошли обучение и предаттестационную подготовку, но аттестация проведена не была.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя госоргана, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего судебного пристава ОСП Собинского района Глобиной М.Н. от 02.04.2021 ООО «УПХ «Ставровское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «УПХ «Ставровское» обжаловало его вышестоящему должностному лицу. Данная жалоба рассмотрена заместителем главного судебного пристава УФССП России по Владимирской области по существу 29 апреля 2021 года с вынесением соответствующего решения.

Вместе с тем каких-либо сведений об извещении ООО «УПХ «Ставровское», а также конкурсного управляющего Суворова А.В., защитник Единовой А.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом при отсутствии данных о надлежащем извещении привлекаемого к ответственного лица, и его представителя и защитника о времени и месте её рассмотрения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы порядок привлечения ООО «УПХ «Ставровское» к административной ответственности не соблюден, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что административное дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «УПХ «Ставровское» о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого решения.

Вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ следует признать существенным, в связи с чем, состоявшееся решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

Доводы ООО «УПХ «Ставровское» по существу о наличии или отсутствии оснований привлечения ее к административной ответственности в данном случае не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение (ошибочно указано постановление) заместителя главного судебного пристава УФССП России по Владимирской области Бурмистровой И.Ю. от 29.04.2021 №33904/21/20993 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «УПХ «Ставровское» отменить, жалобу ООО «УПХ «Ставровское» направить на новое рассмотрение в УФССП по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья          Т.П.Краснова