Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-3/2024 (11-40/2023;) от 11.12.2023

Дело № 11-3/2024

(перв.инст.№2-2503-1/2023)

УИД 33МS0034-01-2023-002361-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В., при секретаре судебного заседания Паниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный 9 февраля 2024 года дело по апелляционной жалобе Дубик ФИО15 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия <адрес> к Дубик ФИО16 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведение удовлетворить.

Взыскать с Дубик ФИО17 в пользу муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия <адрес> за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20236 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 рубля 11 копеек.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное водопроводно-канализационное предприятие <адрес> (МУВКП) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, в котором с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20236,97 руб., из которых ХВС – 18176,65 руб., иные цели (полив) - 2060,32 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является потребителем услуг водоснабжения по адресу: <адрес> В нарушение действующего законодательства плату за коммунальные услуги ответчик добровольно не производила. На предупреждение МУВКП о погашении задолженности не отреагировала, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере руб.

В судебном заседании представитель МУВКП <адрес> по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что по адресу: Владимирская область <адрес> собственником доли домовладения является Дубик Л.В., которая зарегистрирована по адресу: <адрес> В данном доме зарегистрирован сын ответчика - ФИО14 B.C. Дом имеет систему водоснабжения, услугу по которой оказывает МУВКП <адрес>. На имя ФИО1 открыт лицевой счет. В доме не установлен индивидуальный прибор учета воды. Сведения о невозможности установления такого прибора Дубик Л.В. в МУВКП <адрес> не представила. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен агентский договор с ООО « по условиям которого ООО « приняло на себя обязательства по начислению и сбору платежей с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных и жилых домах за холодную воду и оказанные услуги по водоотведению. Также начисление и распределение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил АО » на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг» собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, с применением повышающего коэффициента. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дубик Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, направила в суд представителя по доверенности ФИО14 B.C.

Представитель ответчика Дубик Л.В. по доверенности ФИО14 B.C. в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку услуга водоснабжения по адресу: <адрес>, в части дома, принадлежащего собственнику ФИО1, не оказывалась. Считает, что оснований для начисления МУВКП <адрес> платы за холодное водоснабжение, не имеется. Считал, что суммы, приведенные в сальдовой ведомости, являются неверными. ФИО1 не производились начисления за услугу водоснабжения, квитанции не выставлялись, выставлялись лишь квитанции за полив. Указал, что ответчиком никогда не осуществлялись платежи в адрес МУВКП <адрес>. Оспаривал расчет в части начислений за услугу водоснабжения. Просил в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор в отсутствие не явившегося ответчика Дубик Л.В. и ее представителя ФИО14 B.C.

Мировым судьей постановлено оспариваемое решение, на которое ответчиком ФИО1 принесена апелляционная жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № по городу Гусь-Хрустальный и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующего требованиям закона и в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указано, что суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу о наличии системы центрального водоснабжения в части домовладения по адресу: Владимирская область, <адрес> договорных отношений между истцом и ответчиком. Суд ошибочно утверждает, что доказательством наличия договорных отношений является лицевой счет №, открытый на имя ответчика ФИО1, поскольку данный счет открыт на ФИО3. Истцом никогда не представлялись какие лицо документы, свидетельствующие о наличии задолженности по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком никогда не осуществлялись платежи в адрес МУВКП <адрес>.

Полагает, что суд первой инстанции ошибочно указывает, что ответчиком были проигнорированы доводы истца о необходимости обеспечения доступа специалистов МУВКП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на территорию дома с целью отключения холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, поскольку уведомление о необходимости обеспечения доступа, было получено представителем ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия мировым судьей оспариваемого решения.

Истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о количестве лиц, зарегистрированных в данном доме в оспариваемый период времени, и на каком основании начисление за услугу водоснабжения производилось на двоих человек.

Также оспаривал норматив потребления из расчета куб.м. на одного человека, поскольку данный норматив актуален для многоквартирных жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателям, без централизованного водоотведения, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, душами и ваннами длинной мм с душем. При этом доказательств наличия сантехнических приборов в доме ответчика материалы дела не содержат. Полагает, что при расчете необходимо учитывать одного человека и использовать норматив куб.м. (многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения, оборудованные умывальниками, мойками, унитазами).

Также необоснованно при расчете взят поливочный сезон – ). Так, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, газоснабжению и электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек, поливочный сезон составляет три месяца: июнь, июль и август.

В связи с изложенным просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.205-207).

От истца МУВКП <адрес> поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, на новое рассмотрение дело не направлять (том 1 л.д.216-217).

Ответчик Дубик Л.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила своего представителя Дубика В.С.

Представитель ответчика Дубик В.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения в соответствии доводами, изложенными в жалобе. Дополнительно указал, что на земельном участке имеется колодец, что исключает необходимость использования водопроводной воды. В случае если, суд апелляционной инстанции установит наличие услуги по центральному водоснабжению и/или наличие договорных отношений между МУВКП <адрес> и Дубик Л.В., просил применить при расчете задолженности контр-расчет, представленный стороной ответчика, в соответствии с доводами жалобы (том 2 л.д.69).

Представитель истца – МУВКП <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> законным и обоснованным. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>

Возражая против требований истца, представитель ответчика в суде первой инстанции ссылался на отсутствие центрального водоснабжения части жилого дома, принадлежащего ответчику, отсутствие договорных отношений между МУВКП <адрес> и ФИО1 и каких-либо претензий со стороны МУ ВКП <адрес> в оспариваемый период, а так же оспаривал расчет задолженности.

Как усматривается из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья распределение бремя доказывания сторонам не разъяснял, обстоятельства фактического подключения холодного водоснабжения домовладения ответчика и наличие сантехнического оборудования, которое влияет на норматив при расчете платы за холодное водоснабжение, имеющие существенное значение для дела, с учетом возражений ответчика, не установлены.

В связи с тем, что в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции, на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщены: документы, подтверждающие подключение холодного водоснабжения к жилому дому по адресу: Владимирская область, <адрес> (том 2 л.д. 2-18), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МУВКП задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (ХВС, иные цели) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.19), документы, подтверждающие исполнение требований судебного акта (том 2 л.д.20-23), протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.26, 52), доказательства холодного водоснабжения в части домовладения ФИО7 (том 2 л.д.27, 28), Акт осмотра домовладения, принадлежащего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возражения на Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.56-57), фотоматериал к акту л.д.58-67, 54-55), сальдовая ведомость по спорному периоду (том 2 л.д.71), выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.229-233).

По делу установлено, что истец МУВКП <адрес> оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории <адрес> Владимирской области, в том числе по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО1 владеет долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, договора изменения долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8, решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57 оборот); долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежат ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.229-233).

Сведения о том, что в домовладении собственника Дубик Л.В. установлен индивидуальный прибор учета холодной воды отсутствуют, данных о наличии либо отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета холодного водоснабжения материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ответчику домовладении зарегистрирован ФИО2 (том 1 л.д.181).

Ответчик Дубик Л.В. по указанному адресу не зарегистрирована, однако проживает в весенний и летний периоды.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Начисления за услугу водоснабжения производятся МУВКП <адрес> на двоих человек, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с применением повышающего коэффициента - 1,5.

В ходе рассмотрения дела, в том числе и в суде апелляционной инстанции, представителем ответчика оспаривались какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком и фактическое наличие услуги водоснабжения, предоставляемое МУВКП <адрес> по адресу: <адрес>

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором (часть 3 указанной статьи).

Исходя из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила холодного водоснабжения и водоотведения обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Приходя к выводу о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком мировой судья ссылается на копию лицевого счета №, открытого на имя ответчика ФИО1, а также платежные документы на оплату услуг.

Действительно, согласно квитанций на оплату коммунальных услуг по электроснабжению и поливу, предоставляемых по адресу: <адрес>, имеется лицевой счет №, плательщик – ФИО3 (том 1 л.д.130-161).

Вместе с тем из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что на имя Дубик Л.В. имелся лицевой счет № в ), который ранее производил начисления за потребляемую энергию. При заключении агентского договора по начислению и сбору платежей с абонентов с АО « », по спорному адресу уже имелся лицевой счет №, к которому и был присоединен абонент - Дубик Л.В.

Финансово-лицевой счет - это основной платежный реквизит, по которому оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, поставляемые на конкретный объект недвижимости.

Обновление сведений о собственнике жилого помещения, количестве лиц зарегистрированных и проживающих в нем происходит по заявлению нового собственника. При этом не предоставление указанных сведений не влечет прекращение начислений по потребляемым жилищно-коммунальным услугам.

Также суд обращает внимание, что в платежных документах на оплату услуг в спорный период, начисляемых АО « », по лицевому счету №, выставляется счет за потребленную электроэнергию. Потребителем услуг по поставке электроэнергии по адресу: <адрес> ежемесячно вносятся показания прибора учета и производится оплата по данной услуге.

При указанных обстоятельствах довод представителя ответчика об отсутствии лицевого счета, открытого на имя ответчика ФИО1 является несостоятельным.

Оспаривая наличие центрального водоснабжения части жилого дома, принадлежащего ответчику, а также договорных отношений между истцом и ответчиком апеллянт ссылается на документы о намерении технического подключения к системе центрального водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ года (договор № о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.86-89, 90-91, 92-96), которые не были реализованы в силу сложившихся обстоятельств.

Вместе с тем согласно представленной, на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проектной документации по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> (от <адрес>, разработанной в ДД.ММ.ГГГГ году по заданию МКУ «Служба единого заказчика», где было предусмотрено переустройство водопроводной сети, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ произведено переустройство водопроводной сети к дому № по <адрес>.

Кроме того, осмотром жилого помещения по адресу: <адрес> зафиксировано: раковина на кухне, стиральная машина, проточный водонагреватель; имеется неопломбированный прибор учета, кран на вводе (перед прибором учета) перекрыт, при открытии которого из труб вытекает остаточная вода; ванная и унитаз отсутствуют; на земельном участке располагаются уличный туалет, теплица, здание по типу жилого, гараж, колодец с водой. Осмотр жилого помещения и земельного участка проводился в присутствии и.о.главного инженера МУВКП ФИО10, юриста ФИО5, начальника СЭ ФИО11, слесаря ВКС ФИО12 с участием представителя ответчика – ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий Акт (том 2 л.д.56-57, 58-67).

Также суд учитывает, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области по делу №, с ФИО1 в пользу МУВКП <адрес> уже взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (ХВС, ХВС, иные цели), поставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. (том 2 л.д.19).

О взысканной задолженности стало известно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.53), вместе с тем с соответствующим заявлением на отмену судебного приказа она не обратилась, принудительное взыскание не оспаривала.

Требования данного исполнительного документа исполнены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, путем принудительного исполнения через службу судебных приставов (том 2 л.д.20, 22, 23).

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

К конклюдентным действиям относятся действия, которые свидетельствуют о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (со стороны потребителя – плата за холодную воду, а со стороны исполнителя – поставка этих услуг).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что между МУВКП <адрес> и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключен публичный договор в соответствии с законодательством Российской Федерации на предоставление коммунальных услуг (водоснабжение).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 2, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установлено, что в части домовладения, принадлежащего ФИО1, установлен индивидуальный прибор учета холодной воды, однако он не опломбирован, показания прибора учета собственником в МУВКП не передаются.

В части жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7 имеется прибор индивидуального учета воды, коммунальные услуги по водоснабжению оплачиваются регулярно, что подтверждается сальдовой ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д.27, 28).

Согласно расчету задолженности, долг ответчика за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20236,97 руб.

При определении размера задолженности, истец применил положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которыми регулируются, в том числе, отношения но предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в жилых домах, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с абз. 3 п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, в соответствии с названной нормой с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения применяется повышающий коэффициент равный 1,5.

Нормативы и тарифы, которые были использованы при начислении платы за потребление коммунальных услуг холодного водоснабжения, в том числе по поливу, установлены Постановлением администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение», Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением главы <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

При расчете задолженности, с которым согласился мировой судья, истцом использована величина норматива куб.м., который актуален для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, без централизованного водоотведения, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, душами и ванной длиной мм с душем.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не может согласится с применением данного норматива, поскольку в спорном домовладении отсутствуют предметы благоустройства в виде унитаза, ванны, душа. В данном случае необходимо применение норматива 3,15 куб.м., применяемый для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, без централизованного водоотведения, оборудованные раковинами, мойками (п.27 Приложения № к постановлению администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом представлена сальдовая ведомость по поставленным услугам в спорный период, с учетом установленных по делу обстоятельств, согласно которой задолженность ответчика за холодное водоснабжение и полив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит руб. (том 2 л.д.71).

Суд находит данный расчет арифметически верным и соответствующим установленным при рассмотрении в суде апелляционной инстанции по делу обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в связи с изменением решения подлежит изменению размер взысканной с ответчика в пользу МУВКП <адрес> государственной пошлины, которая составит руб. ( рублей).

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей, указанные доводы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части размера взысканных сумм, по ранее приведенным мотивам.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканных сумм.

Взыскать с Дубик ФИО18 (паспорт ) в пользу муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия <адрес> ( ) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8404 рубля 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                     Т.В. Петрова