Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-291/2021 от 08.07.2021

№ М-1952/21(80)

№ 11-291/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика убытков в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлины в размере 1 267 рублей, штрафа в размере 20 535,53 рублей возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, представитель истца ФИО1- ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить по тому основанию, что на исковом заявлении, поданном в мировой суд, имеется штамп, на котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ иск вручен САО «РЕСО-Гарантия» и зарегистрирован за № в журнале учета входящей корреспонденции.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит, что частная жалоба представителя истца ФИО4 не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ).

Изменения, внесенные Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч.3 ст.1 ГПК РФ).

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, установленных в статьях 131,132 ГПК РФ, оставляет данное заявление без движения.

Мировой судья, верно, указал основания для возврата искового заявления ФИО1, поскольку исковое заявление было подано истцом с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, заявителем недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, мировой судья правильно пришел к выводу о возврате искового заявления лицу, его подавшему.

Доводы представителя истца ФИО1 - ФИО4 о том, что истцом представлена расписка о получении САО «РЕСО-Гарантия» копии искового заявления по месту нахождения его филиала в <адрес>, не может расцениваться судом как предоставление сведений о вручении либо направлении истцом ответчику копии искового заявления по юридическому адресу ответчика, указанному в исковом заявлении: <адрес>

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, возвращено заявителю, суд апелляционной инстанции не усматривает, потому определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ФИО1- ФИО4 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, возвращено заявителю, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Мороз