Решение по делу № 2-74/2013 от 01.03.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                Дело № 2-74/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 1 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 в Звениговском районе Республики Марий Эл Мельникова К.Б. при секретаре Субботиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл к Захарову А.И.о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности в сумме 137 руб. 23 коп., пени по задолженности по страховым взносам в сумме 356 руб. 95 коп. руб., зачисляемым в ТФОМС, всего в сумме 494 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по РМЭ обратилась к мировому судье с иском, указанным выше указывая, что Захаров А.И. был поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2001 года и снят с учета 01.01.2005 года. За период ведения деятельности образовалась задолженность в сумме 137 руб. 23 коп., пени по задолженности по страховым взносам в сумме 356 руб. 95 коп. руб., зачисляемым в ТФОМС, всего в сумме 494 руб. 18 коп.. В отношении Захарова А.И. по состоянию на 01.01.2005 года Территориальным фондом обязательного медицинского страхования РФ в налоговые органы была передана задолженность и пени, а так же начисленный штраф по задолженности в вышеуказанных размерах, зачисляемых в ТФОМС. Требование об оплате налога и сбора в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику не направлялась. Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Налоговым органом был пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный ч 3 ст. 46 НК РФ. Истец просит признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной и взыскать с Захарова А.И. задолженность в сумме 137 руб. 23 коп., пени по задолженности по страховым взносам в сумме 356 руб. 95 коп. руб., зачисляемым в ТФОМС, всего в сумме 494 руб. 18 коп.,

Представитель МИФНС № 2 России по РМЭ на судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает полностью. Суд в соответствии с ч 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело без представителя истца. Ответчик Захаров А.И. на судебноезаседание не явился, о месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не согласии с исковыми требованиями и просьбой применить срок исковой давности.

Суд в соответствии с ч 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Захаров А.И. состоял на учете в МИФНС России № 2 по РМЭ с 20.09.2001 года по 01.01.2005 года, как индивидуальный предприниматель. Согласно ч 1 ст. 18 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные органы обязательного медицинского страхования» установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Из материалов дела следует, что на момент возбуждения гражданского дела в суде за ответчиком числится задолженность по налогам, взносам, пени и штрафам, в том числе: по страховым взносам в территориальный фонд ОМС по состоянию на 01 января 2005 г. - 137 руб. 23 коп., пени по задолженности по страховым взносам в сумме 356 руб. 95 коп. руб., всего в сумме 494 руб. 18 коп. Однако в установленном законодательством порядке налоговым органом своевременно не принимались меры для принудительного взыскания задолженности. В своем заявлении истец подтвердил факт пропуска срока на принудительное взыскание. Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в указанной статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Сроки, установленные для обращения в суд, предусмотренные ст. 48 НК РФ, истцом пропущены. Доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ истцом суду не представлено. Таким образом, срок на взыскание задолженности с ответчика Захарова А.И. по налогам и сборам, пени и штрафам, образовавшейся на 01 января 2005 года, налоговым органом пропущен, данный срок в силу закона является пресекательным и восстановлению не подлежит. Из искового заявления следует, что истцом ответчику не выставлялись требования по срокам уплаты налога. Суду не представлено сведений об уважительности пропуска срока давности на обращение в суд. Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ. Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течениесрока давности обращения в суд, истцом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл к Захарову А.И. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности в сумме 137 руб. 23 коп., пени по задолженности по страховым взносам в сумме 356 руб. 95 коп. руб., зачисляемымв ТФОМС, всего в сумме 494 руб. 18 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой       судья К Б. Мельникова

         не вступило в законную силу