Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2022 ~ М-27/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-61/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Пировское 03 марта 2022 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

с участием помощника прокурора Пировского района Беглюка А.Г.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пировского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Победа» об устранении нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пировского района обратился в суд с иском к ООО «Победа» о взыскании в доход бюджета Российской Федерации суммы причиненного ущерба в размере 17982 руб., возложении обязанности произвести очистку места рубки на территории КГБУ «Пировское лесничество», Алгайского участкового лесничества, квартал №, выделах №№, 16, лесосека №. Свои требования мотивировал тем, что между Агентством лесной отрасли администрации <адрес> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды лесного участка №-з на срок 49 лет, общей площадью 18334 га, расположенного: <адрес>, КГБУ «Пировское лесничество», Алгайское участковое лесничество кварталы №№, 11-13, 23, 31-33, 42-48, 59 (выдела 1-10), Пировское участковое лесничество кварталы №№, 84, 97, 98, 108, предназначенного для заготовки древесины. В соответствии с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ООО «Победа», заготовка древесины производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выделах №№, 16, лесосека № КГБУ «Пировское лесничество», Алгайского участкового лесничества. Согласно акту осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ лесничим Алгайского участкового лесничества Ляховым А.П. при осмотре указанного лесного участка выявлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительном выполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) на площади 0,6 га.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Беглюк А.Г. от исковых требований в части взыскания в доход бюджета Российской Федерации суммы причиненного ущерба в размере 17982 руб. отказался в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба ответчиком, уточнил исковые требования в части срока исполнения обязанности произвести очистку места рубки - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Победа» по доверенности Иваныч М.С. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого фактические обстоятельства дела не оспаривает, считает разумным срок по исполнению требования по очистке мест рубок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагает, что в случае оплаты ответчиком суммы причиненного ущерба, обязанность по устранению выявленного нарушения переходит к государственному органу, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности произвести очистку места рубки.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.60.12 ЛК РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Из ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.51 названного Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом положение ст.13 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п.9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу положений ст.29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст.23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ.

В соответствии с подп. «к» п. 12 указанных Правил при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Судом установлено: согласно копии договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Победа» предоставлен в аренду лесной участок на срок 49 лет, общей площадью 18334 га, расположенного: <адрес>, КГБУ «Пировское лесничество», Алгайское участковое лесничество кварталы №№, 11-13, 23, 31-33, 42-48, 59 (выдела 1-10), Пировское участковое лесничество кварталы №№, 84, 97, 98, 108, предназначенного для заготовки древесины. Схемы расположения лесных насаждений приведены в приложениях №, №.1, №.2 к договору (л.д.8-13).

Согласно п.п. «е» п. 13 договора аренды лесного участка Арендатор обязан соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правила санитарной безопасности в лесах РФ».

Согласно акту осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ лесничим Алгайского участкового лесничества Ляховым А.П. в присутствии государственного инспектора Мухаметзянова А.Р. при осмотре указанного лесного участка выявлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительном выполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) на площади 0,6 га.

Согласно расчету размера вреда, причиненного лесам в квартале в квартале №, выделах №№, 16, лесосека № сумма причиненного ущерба составила 17982 руб.

Ответчик исковые требования в части возмещения суммы причиненного ущерба признал, предоставил суду копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ущерба.

Часть 1 ст.78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом ч.2 ст.78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст.1082 ГК РФ, ст.78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пп.13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст.1082 ГК РФ, ст.78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При этом проведение только одной очистки мест рубок не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств очистки места рубки, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств очистки места рубки, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая труднодоступность лесного участка, зависимость возможности проезда к нему от погодных условий, требования исполнимости судебного решения, суд полагает увеличить срок исполнения требований до 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета. В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере 6000 рублей с требования нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ООО «Победа» об устранении нарушения лесного законодательства - удовлетворить.

Обязать ООО «Победа» произвести очистку лесосеки от порубочных остатков на территории КГБУ «Пировское лесничество», Алгайского участкового лесничества, квартал №, выделах №№, 16, лесосека № на площади 0,6 га в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья:

Решение в окончательной форме принято судом 10.03.2022 года