Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2020 от 06.08.2020

Дело №11-42/2020

УИД: 23MS0097-01-2020-001514-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года                                                            город Сочи

Суд апелляционной инстанции

Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на определение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от 30.03.2020 по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Добролюбов С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

          Определение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от 30.03.2020 исковое заявление ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Добролюбов С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса возвращено истцу.

Не согласившись с принятым определением мирового судьи, представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 30.03.2020 года, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование частной жалобы указывает, что отсутствие документального подтверждения места жительства ответчика, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу и предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от 30 марта 2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Добролюбов С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

         Определение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от 12.03.2020 исковое заявление ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» оставлено без движения на том основании, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что ответчик зарегистрирован или проживает по указанному в иске адресу.

Определение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от 30.03.2020 исковое заявление ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Добролюбов С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса возвращено, поскольку истец не устранил недостатки искового заявления в установленный судом срок.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, закреплены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении истцом указаны сведения об ответчике в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, кроме того к исковому заявлению помимо прочих документов приложено извещение о ДТП, в котором указан адрес жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, истец указал последнее известное место жительства ответчика, установленное извещением о ДТП.

Из содержания ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию искового заявления, которые необходимы только для решения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возврате искового заявления, не основано на законе.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи от 30.03.2020 г. подлежит отмене с направлением мировому судье материала по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Добролюбову С.В. для решения вопроса со стадии принятия иска.

    Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи от 30 марта 2020 года – отменить, частную жалобу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» – удовлетворить.

Направить материал по исковому заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Добролюбов С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса мировому судье судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи для решения вопроса о принятии иска к производству мирового судьи.

На основании ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                   А.К. Гергишан

На момент публикации вступило в законную силу