Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2024 (2-3874/2023;) ~ М-3054/2023 от 18.08.2023

    Дело № 2-206/2024

    УИД 52RS0012-01-2023-003513-55

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Бор           22 января 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Чуриловой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосюк Р.Г. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности,

установил:

Колосюк Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа <адрес>, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Строитель», кадастровый номер №.

    В обоснование своих требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в устной форме, супруг истца приобрел земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Строитель», кадастровый номер земельного участка №. Брак между истцом и её супругом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени супруг истца - К. совместно с истцом открыто владели указанным земельным участком, возделывали его, исправно платили членские взносы за него в садоводческое товарищество и налог на землю в ИМНС. ДД.ММ.ГГГГ К. умер, о чём имеется Свидетельство о смерти серии IV-TH № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации акта о смерти за №.

    Истец Колосюк Р.Г. приходится умершему наследодателю супругой, иных наследников к имуществу умершего не имеется (совместные дети истца и наследодателя умерли: сын - К. умер ДД.ММ.ГГГГ, сын - К. умер ДД.ММ.ГГГГ). К. составил завещание на принадлежащее ему к моменту его смерти имущество. На основании указанного завещания истец вступил в права наследства после умершего супруга на ? долю квартиры, находящейся у истца и наследодателя в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ. Е., временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения <адрес> К., истцу выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес>2 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное имущество, о чём свидетельствует выписка из ЕГРН, приложенная к настоящему исковому заявлению.

    Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г.о. значения <адрес> К., из материалов наследственного дела № к имуществу умершего К. следует, что в состав наследства входит, в том числе вышеуказанный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Строитель», кадастровый номер земельного участка №. В целях установления принадлежности вышеуказанного земельного участка наследодателя, нотариусом был сделан запрос в Управление <адрес> о предоставлении копии Свидетельства о праве собственности на вышеуказанный земельный участок, на который получен ответ об отсутствии в Росреестре сведений о собственности на данный объект. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не представляется возможным выдать истцу свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем нотариус разъяснил истцу право на обращение с вопросом оформления права собственности на данный земельный участок в судебном порядке.

    Вышеуказанным земельным участком истец и ее покойный супруг владели открыто с 1984 года, на руках у истца имеется членская книжка об уплате взносов в садоводческое товарищество, налоговые уведомления присылают на имя умершего наследодателя, а также имеется справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя СНТ «Строитель» Б. о том, что истец не имеет задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии за спорный участок и после смерти наследодателя оплачивает указанные взносы лично. Истец считает, что в силу действующего законодательства РФ, с учётом, что участок приобретался в браке с покойным К., с учётом режима совместно нажитого имущества, он вправе установить право собственности на указанный земельный участок по приобретательной давности.

Протокольным определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель».

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

    Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

    Как разъяснено в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    В пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

    Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

    Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер К., что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН №.

После его смерти истец оформила наследственные права и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, территория СНТ Строитель, земельный участок 77, было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости.

Согласно справки СНТ «Строитель» следует, что в 1983 года Колосюк Р.Г. и К. приобрели земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНГ «Строитель», кадастровый номер №. С этого времени они совместно открыто владели указанным земельным участком, возделывали его, исправно платили членские взносы за него в садоводческое товарищество и налог на землю в ИФНС. ДД.ММ.ГГГГ К. умер, после его смерти и по настоящее время истец самостоятельно продолжает вести садовое хозяйство на спорном участке, платит членские и прочие организационные взносы за него.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель О..

На основании изложенного, учитывая то, что ответчик не представил своих возражений относительно заявленных исковых требований, спор по имуществу отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности К. на земельный участок, по адресу: <адрес>, территория СНТ «Строитель», участок №.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колосюк Р.Г. к администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Признать за Колосюк Р.Г. право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Строитель», участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                            Д.С. Чичков