Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2022 от 26.01.2022

Дело № 12-12/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    Город Мыски                                                                     21.02.2022 года

    Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Казакова И.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Аккаунт эксперт» на Постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски Амбрацумова С.С. о привлечении ООО «Аккаунт эксперт» к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски Амбрацумова С.С. ООО «Аккаунт эксперт» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и назначено наказание виде штрафа в размере 100000руб.

    На указанное постановление по делу об административном правонарушении от привлеченного к административной ответственности лица- ООО «Аккаунт-эксперт» в установленном порядке поступила жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    Доводы жалобы мотивированы тем, что ООО «Аккаунт Эксперт» считает, что указанное постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении.

Коваль И. ГрИ.ич принят на работу на должность водителя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коваль И.Г. приступил к работе 08.07.2021.

При заключении трудового договора водитель Коваль И.Г. предоставил действующее водительское удостоверение для подтверждения факта наличия открытой категории С, так как деятельность водителя организации связана с управлением грузового транспорта, требующего соответствующую категорию водительского удостоверения.

    Между ООО «АккаунтЭксперт» и ООО «Автобокс» заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № от 01.07.2021, согласно которому ООО «АккаунтЭксперт» передал во временное владение и пользование за плату для использования в соответствии с нуждами Арендатора ООО «Автобокс» транспортные средства, в том числе транспортное средство, указанное в постановлении. Таким образом, ООО «АккаунтЭксперт» не эксплуатировал транспортное средство и не выдавал путевые листы.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 к договору аренды транспортных средств с экипажем № от 01.07.2021 ответственность за нарушения, совершенные водителями арендованного транспортного средства несет Арендатор, так как является лицом, выпускающим транспорт на линию и выпускающим путевой лист транспортного средства.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №1 к договору аренды транспортных средств с экипажем № от 01.07.2021 Арендатор осуществляет допуск водителей к управлению арендованным транспортным средством и проверку действительности документов водителей, в том числе проверку срока действия водительского удостоверения.

В обязанности ООО «АккаунтЭксперт» не входит ежедневная проверка и контроль срока действия водительского удостоверения работников.

Согласно правилам дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника передавать им, для проверки водительское удостоверение.

Кроме того, ООО «АккаунтЭксперт» не выдавал путевой лист 14.12.2021, в указанное время согласно постановления об административном правонарушении, не допускал к вождению водителя Коваль И.Г.

ООО «АккаунтЭксперт» не имел возможности проверки срока действия водительского удостоверения Коваль И.Г. 14.12.2021, так как согласно договора указанное в постановлении транспортное средство передано ООО «Автобокс» во владение и пользование, ООО «АккаунтЭксперт» не допускал Коваль И.Г. к управлению транспортным средством.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 12.01.2022 указано, что ответственность за техническое состояние и эксплуатацию возложено на ООО «АккаунтЭксперт», однако согласно дополнительного соглашения №1 к договору аренды № от 01.07.2021 ответственность за водителем несет ООО «Автобокс».

Также в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, судье надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена

его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

С учетом изложенного, в действиях ООО "АккаунтЭксперт" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.32 КоАП РФ, так как транспортное средство не находилось в его владении и пользовании, а было передано ООО «Автобокс», кроме того ответственность за нарушения, совершенные водителями несет ООО «Автобокс», что подтверждается представленными доказательствами.

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Считает, что постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 12.01.2022 вынесенного начальником отдела ОГИБДД отделения России по г. Мыски майором полиции Амбарцумовым С. С.ем о назначении обществу с ограниченной ответственностью «АккаунтЭксперт» <данные изъяты> <данные изъяты> административного наказания по статье 12.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Аккаунт Эксперт» Оганесян А.А., действующий по доверенности, пояснил, что все документы в ОГИБДД предоставлял он, ему не было известно о дополнительном соглашении, которое он предоставил только вместе с жалобой на оспариваемое постановление. Уважительные причины не предоставления указанного дополнительного соглашения№1 к договору от 01.07.2021года № у ООО «Аккаунт Эксперт» отсутствуют.     Пояснил, что водитель Коваль И.Г. является сотрудником ООО «Аккаунт эксперт», на момент приема его на работу водительское удостоверение у Коваль И.Г. было действующее, на линию его ООО «АккаунтЭксперт» не выпускал, выпускал арендатор.

    Проверив и обсудив изложенные в жалобе доводы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

          Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Ст.12.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В пункте 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности связанной с эксплуатацией транспортных средств обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

    Как усматривается из материалов дела, 15.12.2021г. в 05 час. 30 мин. на 1км. технологической дороге разреза «Кийзасский» города Мыски ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски ст.лейтенантом полиции Неверовым А.Н. был выявлен факт управления водителем Коваль И. ГрИ.ичем 27.07.1982 г.р. транспортным средством HOWO № государственный регистрационный знак № не имеющим права управления транспортными средствами. Транспортное средство HOWO № государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «АккаунтЭксперт».

    При проведении административного расследования установлено, что в нарушение ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридическим лицом ООО «АккаунтЭксперт» не организовано и не проводилась проверка срока действия водительского удостоверения. 14.12.2021 г. в 20 ч 00 мин. выдан путевой лист серия 112021 №-отсутствует ООО «Автобокс» № водителю Коваль И.Г. на транспортное средство HOWO № государственный регистрационный знак №. На основании договора № аренды транспортных средств с экипажем от 01.07.2021г. ответственность за техническое состояние и эксплуатацию возложено на ООО «АккаунтЭксперт».

    При этом должностным лицом запрашивались документы необходимые для принятия решения по делу в рамкам административного производства.

     Представитель ООО Аккаунт Экспет» пояснил, что лично предоставлял документы, однако ему не было известно о наличии дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства с экипажем, которое он смог представить только вместе с жалобой, в связи с чем постановлено не объективное постановление по делу, неправильно установлены обстоятельства по делу.

      Суд считает что данный довод ( о наличии дополнительного соглашения к договору) на момент совершения правонарушения представителя ООО «Аккаунт эксперт» не соответствует действительности, поскольку из материалов административного дела в отношении ООО «Аккаунт эксперт» по ст.12.32 КоАП РФ представленного суду на обозрение видно, что должностным лицом были запрошены документы в рамках производства по ст.12.32 КоАП РФ. ООО «Аккаунт эксперт» не отрицает, что документы в связи с производством административного дела по ст.12.32 КоАП РФ у них запрашивались и представлены в обозреваемом в материалах дела объеме.

      Довод представителя о том, что он не знал о дополнительном соглашении, не является уважительной причиной невозможности предоставления необходимых документов должностному лицу в связи с производством административного дела.

    При этом суд учитывает, что согласно п.п. «в» п2.1 раздела 2 договора № от 01.07.2021 года арендатор обязуется обеспечить состав экипажа и квалификацию в соответствии с установленным законодательством и условиями договора.

     За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ/ раздел 3 п.3.2 договора/.

    При этом, из представленных материалов дела видно, что путевой лист выдан Коваль И.Г. ООО «Автобокс», т.е. на момент рассмотрения материалов имелся в деле.

    Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что должностным лицом при рассмотрении административного материала в отношении ООО «Аккаунт эксперт» обстоятельства дела не установлены в полном объеме в том числе не выяснены основания выдачи ООО «Автобокс» путевых листов сотрудникам других организаций в частности сотруднику ООО «Аккаунт эксперт» Коваль И.Г.

    Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ и это не позволило всесторонне, полно и объективно должностному лицу рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░ 12.01.2022░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.12.32 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░