Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-255/2023 от 03.08.2023

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская О.А. Дело № 11-255/2023 3-275/2023-9 29MS0060-01-2023-001997-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                          г. Северодвинск

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Шарпалова Л.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 31.03.2020.

Определением мирового судьи от 10.04.2023 ФИО1 в принятии заявления отказано со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил его отменить и направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу, указывая на нарушение норм процессуального права, а также просил восстановить срок на подачу жалобы.

Обжалуемым определением от 23.05.2023 заявителю отказано в восстановлении срока, с чем ФИО1 не согласился, представив частную жалобу, в которой указал на наличие уважительных причин пропуска срока, в том числе нахождение в стационаре, которые мировой судья не учел при вынесении определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи от 10.04.2023 ФИО1 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Последним днем обжалования судебного акта в апелляционном порядке с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ являлось 02 мая 2023 года.

Копия определения получена доверенным лицом заявителя 19 апреля 2023 года.

Частная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в суд 10 мая 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.

23 мая 2023 года мировым судьей отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обжалуемое определение получил 02.05.2023 после выписки из стационара, в котором находился с 12.04.2023 по 02.05.2023, соответственно, был лишен возможности подать жалобу в установленный законом срок. Учитывая праздничные и нерабочие дни (6-9 мая 2023 года) заявитель обратился с частной жалобой в первый рабочий день 10.05.2023.

Изложенные обстоятельства, а также незначительный пропуск заявителем срока на обжалование, своевременность обращения с жалобой свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, в связи с чем оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы у мирового судьи не имелось.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере применимы к судебным постановлениям, принимаемым в порядке приказного производства.

Определение мирового судьи от 23.05.2023 данным требованиям закона не соответствует.

На основании изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением частной жалобы мировому судье для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы отменить.

Материал по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты вынесения.

Председательствующий                          Л.А. Шарпалова