Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2147/2022 (2-10984/2021;) ~ М-11587/2021 от 06.12.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-020668-24

№ 2-2147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2022 года в г. Сыктывкаре дело по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности ... ... ... по кредитному договору от 24.01.2017 № ... за период с 26.12.2017 по 20.08.2021 в сумме 43913 руб. 01 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1517 руб. 39 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора от 24.01.2017 № 1952 ПАО Сбербанк предоставило ... А.А. кредит в размере 446679 руб. на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами 24 числа каждого месяца.

... А.А. умер ** ** ** в г. Сыктыкаре, что подтверждается актовой записью о смерти от ...

На момент смерти обязательства ... А.А. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 24.01.2017 № ... были не исполнены.

За период с 26.12.2017 по 20.08.2021 по кредитному договору от 24.01.2017 № ... образовалась задолженность в сумме 43913 руб. 01 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 26920 руб. 14 коп., задолженность по процентам – 16992 руб. 87 коп.

Судом установлено, что на момент смерти ... А.А. был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: ...

Совместно с ним по указанному адресу проживали ... Ф.В., ... ... Е.В. и ... ... А.А. и ... И.А.

Нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ... Т.И. 21.05.2018 заведено наследственное дело к имуществу ... А.А. № 58-2018, в рамках которого ... Ф.В. и ... Е.В., действующая от собственного имени и от имени несовершеннолетних дети ... А.А. и ... И.А., представили заявления об отказе от наследства.

Иные лица с заявлениями о принятии наследства ... А.А. к нотариусу не обращались.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 вышеназванного Постановления).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в т.ч. невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая изложенное, исходя из того, что доказательств принятия наследства после смерти ... А.А. судом не добыто, принимая во внимание, что от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми за счет наследственного имущества ... А.А. задолженности ... А.А. по кредитному договору от 24.01.2017 № ... перед ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти за ... А.А. на праве собственности объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, за ... А.А. зарегистрировано транспортное средство ...

Из представленных суду ответов на запросы, адресованные в банковские организации, а также из сведений, представленных истцом, следует, что на имя ... А.А. открыты счета в ПАО Сбербанк:

№ ..., остаток на котором на 03.12.2017 составил 21889 руб. 11 коп., на 31.08.2021 – 9516 руб. 70 коп.

№ ..., остаток на котором на 03.12.2017 составил 00 руб. 00 коп.

№ ..., остаток на котором на 03.12.2017 составил 00 руб. 00 коп.

№ ..., остаток на котором на 03.12.2017 составил 00 руб. 00 коп.

№ ..., остаток на котором на 03.12.2017 составил 00 руб. 00 коп.

Иных счетов ... А.А. в банковских организациях не выявлено.

Таким образом, поскольку ответственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми перед ПАО Сбербанк по кредитному договору ограничена стоимостью выморочного имущества ... А.А., задолженность по кредитному договору от 24.01.2017 № ... подлежит взысканию путем обращения взыскания на транспортное средство ..., и на денежные средства, размещенные на счете ... А.А. № ... в ПАО Сбербанк.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности судом принимаются во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 с. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ежемесячными периодическими платежами 24 числа каждого месяца.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

Согласно материалам дела банк обратился с иском 03.12.2021, сведений о предыдущих обращениях за судебной защитой банком не представлено.

Таким образом, на дату подачи иска срок исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим внесению до 03.12.2018, истцом пропущен.

За период с 03.12.2018 по 20.08.2021 размер задолженности составит 34091 руб. 70 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 22055 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 12035 руб. 74 коп.

В части взыскания остальной задолженности требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми несет обязательства перед кредиторами ... А.А. не в виду совершения каких-либо юридически значимых действий, а в виду наследования выморочного имущества, которое произошло независимо от воли и желания ответчика, удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО Сбербанк задолженность ... ... ... по кредитному договору от 24.01.2017 № ... за период с 03.12.2018 по 20.08.2021 в размере задолженности 34091 руб. 70 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ... ... ... путем обращения взыскания на транспортное средство ..., и на денежные средства, размещенные на счете ... ... № ... в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                             Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2022.