Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2264/2023 ~ М-1878/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-2264/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002829-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                                 22 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

с участием ответчика Маровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка - Владимирского отделения № 8611 к Маровой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка - Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с исковым заявлением к Маровой В.Д., как к наследнику М., умершей <дата>, о взыскании задолженности по кредитной карте VisaGold со счетом <№> за период с <дата> по <дата> в размере 126 970 руб., из которых: 110 886,32 руб. - просроченный основной долг, 16 083,68 руб. - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 739,40 руб.

В обоснование указав, что в соответствии с условиями договора, Марова Т.В. получила от ПАО Сбербанк кредитную карту Visa со счетом <№> с лимитом кредита 69 000 рублей под 17,9 % годовых за пользование кредитом. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, длительное пользование кредитом по карте, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Маровой Т.В. с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными банком. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В связи с неисполнением М. своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 126 970 руб. Согласно свидетельству о смерти серии <№> <№>, выданному отделом ЗАГС администрации <адрес> <дата>, М., умерла <дата>, о чем <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена актовая запись о смерти <№>. Банк направил ответчику Маровой В.Д. требование о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование наследник М. - Марова В.Д. не исполнила, общая задолженность по возврату кредитных средств составляет 126 970 руб., которую истец просит взыскать в соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ за счет входящего в состав наследства имущества с наследника М. - Маровой В.Д., а также проценты за пользование суммой займа, а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка - Владимирского отделения № 8611 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марова В.Д. в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка - Владимирского отделения № 8611 признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенного участника процесса, препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие не является.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, <дата> М. была получена кредитная карта <данные изъяты> со счетом <№> с лимитом кредита 69 000 рублей под 17,9 % годовых за пользование кредитом.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты М. совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 126 970 руб., из которых: 110 886,32 руб. - просроченный основной долг, 16 083,68 руб. - просроченные проценты.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Расчет задолженности, процентов по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита М., а также наличие у заемщика просроченной задолженности по исполнению перед банком кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка - Владимирского отделения № 8611 требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, судом установлено, что <дата> М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№> <№>, выданным отделом ЗАГС администрации г. Коврова Владимирской области <дата>.

В соответствии с п.1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№>).

После смерти М. нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты Скарбалюте И.И. заведено наследственное дело <№>, из которого следует, что наследником умершей <дата> М., принявшим наследство по закону, является ее дочь Марова В.Д., подавшая заявление о принятии наследства <дата>.

Решением Ковровского городского суда от <дата> год, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу <№> удовлетворены исковые требования администрации г. Коврова Владимирской области и встречные исковые требования Маровой В.Д. Судом постановлено: изъять путем выкупа у Маровой В.Д., <дата> рождения, паспорт серии <№> <№>, выдан УМВД России по Владимирской области <дата>, жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- под жилую застройку среднеэтажную, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>) с выплатой выкупной цены в размере 1 618 583,33 руб.

Прекратить право собственности Маровой В.Д. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования город Ковров на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- под жилую застройку среднеэтажную, общей площадью <данные изъяты>.м. (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>).

Заочным решением Ковровского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу <№> исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, судом постановлено: Взыскать с Маровой В. Д., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 384 506,58 руб., из которых: 354 739,32 руб. - просроченная ссудная задолженность, 27 619,87 руб. - просроченные проценты, 2 147,39 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 045,07 руб.

Взыскать с Маровой В. Д., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по кредитному договору <№> от <дата>, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Маровой В. Д., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора <№> от <дата>, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на денежные средства, взысканные решением Ковровского городского суда от <дата> Маровой В. Д. в связи с изъятием жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в пределах задолженности по кредитному договору <№> от <дата>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Стороны о стоимости наследственного имущества не спорят. Стоимость выкупной цены жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, составляет 1 618 583,33 руб., которая взыскана решением Ковровского городского суда от <дата>, что и является размером наследственной массы, в пределах которой подлежит взысканию задолженность по кредиту с ответчика. Иного наследственного имущества не установлено.

С учетом стоимости наследственного имущества, размером взысканной заочным решением Ковровского городского суда от <дата> суммы задолженности по кредитному договору, а также цены иска ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка - Владимирского отделения № 8611 по настоящему гражданскому делу, указанное решение суда не ограничивает права истца на взыскание задолженности М. по кредитной карте <данные изъяты> со счетом <№>.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка - Владимирского отделения № 8611 удовлетворить, взыскать с Маровой В.Д. задолженность по банковской карте <данные изъяты> со счетом <№>.

В судебном заседании ответчиком признан факт неисполнения обязательств по кредитному договору о возвращении денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка - Владимирского отделения № 8611 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 739,40 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на сумму 3 739,40 руб.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка - Владимирского отделения № 8611удовлетворить.

Взыскать с Маровой В. Д., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка - Владимирского отделения <№> задолженность по кредитной карте <данные изъяты> со счетом <№> за период с <дата> по <дата> в размере 126 970 руб., из которых: 110 886,32 руб. - просроченный основной долг, 16 083,68 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 739,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.