Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14605/2019 от 07.11.2019

Судья: Османова Н.С.             гражданское дело № 33- 14605/2019

номер дела в суде первой инстанции № 2-3829/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

судей Маркина А.В., Захарова С.В.,

при помощнике Кругловой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова А.М. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Борисова А.М. к Вильданову А.В. о взыскании долга по договору займа, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Борисова А.М. - Овчинникова И.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Борисов А.М. обратился в суд с иском к Вильданову А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2013г. Вильданов А.В. получил от истца в долг денежные средства в сумме 32 000 000 рублей на срок до 01.08.2016г. Срок займа составлял 36 календарных месяцев. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в момент их получения. Сторонами был согласован и подписан график возврата займа. Однако возврата займа со стороны ответчика Вильданова А.В. не последовало как не в рамках утвержденного графика платежей, так и к окончанию срока предоставления займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 32 000 000 рублей, пени в размере 62 265 000 рублей, государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец Борисов А.М. просит отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что суду первой инстанции предоставлялся оригинал договора займа и расписка, а так же подтверждение наличия у него денежных средств.

В заседание судебной коллегии представитель Борисова А.М. - Овчинников И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, добавил, что истец не должен предоставлять сведения о своей финансовой обеспеченности.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из содержания указанной статьи 408 ГК РФ следует, что факт исполнения обязательства подтверждается распиской, находящейся у должника, либо надписью о возврате денежных средств, выполненной на расписке.

Факт исполнения обязательства не может подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве доказательств заемных отношений между Борисовым А.М. и Вильдановым А.В. предъявлен договор займа от 01.08.2013г.

Согласно графику платежей срок возврата займа до 01.08.2016г.

В подтверждение передачи истцом ответчику денежных средств, представлены копии договора займа от 01.08.2013г. и расписки от 01.08.2013г.

Оригиналы договора займа и расписки у истца также имеются и приобщены к делу.

Судом на истца возложена обязанность предоставить доказательства, подтверждающие фактическое наличие в обладании заимодавца суммы займа до ее передачи Вильданову А.В., поскольку проверка реальной платежеспособности заимодавца необходима для рассмотрения настоящего спора с учетом размера переданной денежной суммы.

Доказательства, свидетельствующие о наличии фактической возможности передать в долг указанную сумму, о финансовом положении, которое бы позволило предоставить должнику соответствующие денежные средства, истец суду не представил.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Фактические действия по передаче денежных средств обусловлены финансовой обеспеченностью заимодавца денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными нормами, обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказан факт передачи денежных средств, а так же реальной возможности передачи указанных денежных средств, то есть наличие указанной суммы у истца, суду не представлено, в связи с чем, истцу отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Судебная коллегия, оценивая заявленные Борисовым А.М. доводы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что имеющаяся в материалах дела налоговая декларация на имя Плясунова В.А. не подтверждает факт обладания денежными средствами, заявленными в исковом требовании.

Иные сведения о финансовом состоянии истца на момент заключения договора займа материалы дела не содержат.

Как в ходе рассмотрения дела по существу, так и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких либо доказательств подтверждающих о реальной возможности истца предоставить заем на указанную сумму.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: