Решение по делу № 33-14196/2014 от 23.06.2014

Судья: Новикова А.А. Дело № 33-14196/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2014 года апелляционную жалобу Фоминой Светланы Анатольевны на решение Подольского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу по иску Фоминой Светланы Анатольевны к Крестьянско-фермерскому хозяйству «Аннушка», Брусову Роману Васильевичу о взыскании компенсации, соразмерной наследуемой доли, по иску Брусова Романа Васильевича к Фоминой Светлане Анатольевне о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителей Брусова Р.В. по доверенности Смоловской С.А., Малютиной А.В., Брусова Р.В., представителя Фоминой С.А. по доверенности Дериглазова И.В.

УСТАНОВИЛА:

Фомина С.А. обратилась в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Аннушка», Брусову Р.В. о взыскании компенсации в размере 32 919000 рублей за 1/3 долю земельного участка площадью 140 000 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником по завещанию к имуществу Брусовой Т.Н., умершей 25 марта 2011 года, которой на праве собственности принадлежала 1/3 указанного земельного участка, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Брусову Э.В. принадлежит 2/3 доли данного земельного участка. В настоящее время Брусов Р.В. является единственным учредителем и членом крестьянского (фермерского) хозяйства «Аннушка». Поскольку она членом крестьянского (фермерского) хозяйства не является, ей полагается денежная компенсация, соразмерная наследуемой доле земельного участка, рыночная стоимость которой по заключению МУП «Бюро по приватизации жилья города Подольска» составляет 32 919 000 рублей.

Брусов Р.В. иск не признал, предъявил встречный иск о признании недействительным завещания от 13 мая 2008 года, составленного Брусовой Т.Н. в пользу Фоминой С.А., ссылаясь на то, что его мать страдала психическим заболеванием и на момент составления завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Решением Подольского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года исковые требования Фоминой С.А. удовлетворены частично. С Брусова Р.В. в пользу Фоминой С.А. взыскана компенсация за наследуемую долю земельного участка в размере 441 300 рублей. В удовлетворении встречного иска Брусова Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2013 года решение суда изменено в части размера денежной компенсации. С Брусова Р.В. в пользу Фоминой С.А. взыскана компенсация наследуемой доли земельного участка в размере 25 102 268 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 21 мая 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции представитель Фоминой С.А. по доверенности Дериглазов И.В. апелляционную жалобу поддержал, полагал, что судом неправильно определен размер подлежащей взысканию в пользу Фоминой С.А. денежной компенсации.

Брусов Р.В., представитель Брусова Р.В. по доверенности Смоловская С.А., Малютина А.В. просили в иске отказать, ссылаясь на то, что крестьянское (фермерское) хозяйство «Аннушка» ликвидировано, в связи с чем основания для выплаты денежной компенсации отпали.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Брусова Т.Н. являлась главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Аннушка». На основании решения Подольского городского суда Московской области от 08 декабря 2005 года ей принадлежала 1/3 доля земельного участка площадью 140 000 кв.м. с разрешенным использованием для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

25 марта 2011 года Брусова Т.Н. умерла. После ее смерти главой и единственным участником крестьянского (фермерского) хозяйства «Аннушка» стал ее сын Брусов Р.В., которому на праве собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка по указанному адресу.

13 мая 2008 года. Брусовой Т.Н. было составлено завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, она завещала Фоминой С.А. В установленный законом срок Фомина С.А. обратилась с заявлением о принятии наследства к имуществу Брусовой Т.Н.

В соответствии с п.2 ст.1179 ГК РФ, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 1179 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Фомина С.А., как наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не являясь членом этого хозяйства, имеет право на получение компенсации, соразмерной 1/3 доле земельного участка, находящегося в общей совместной собственности с Брусовым Р.В.

Между тем, материалами дела подтверждается, что 07.08.2014 года крестьянское(фермерское) хозяйство «Аннушка» прекратило свою деятельность на основании единогласного решения членов К(Ф)Х, о чем в ЕГРИП внесена запись от 07.08.2014 года. Брусов Р.В. с 07.08.2014 года снятия с учета как глава КФХ(л.д. 9-11 т.3).

В соответствии с ч. 3 ст. 1179 ГК РФ в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих продолжать ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время крестьянское(фермерское) хозяйство «Аннушка» прекратило свою деятельность, то его имущество подлежит разделу между сторонами, в связи с чем предусмотренных п.2 ст.1179 ГК РФ оснований для взыскания в пользу Фоминой С.А. денежной компенсации не имеется. При такой ситуации решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Фоминой С.А. денежной компенсации за 1/3 долю земельного участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Брусова Романа Васильевича в пользу Фоминой Светланы Анатольевны денежной компенсации в размере 441300 рублей.

Принять в отмененной части новое решение.

В иске Фоминой Светланы Анатольевны о взыскании с Брусова Романа Васильевича денежной компенсации – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи