Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2024 (2-5049/2023;) от 28.12.2023

                                                                  УИД 16RS0047-01-2023-003823-13

Дело № 2-942/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 г.                                                                    город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Т.А. Хадыевой,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудулайти Мицзити к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Кудулайти М. обратился в суд с иском к ООО «Дубрава» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 27 января 2020 г. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность директора с окладом в размере 20 000 рублей. В соответствии с пунктом 17 договора сроки выплаты заработной платы определены в следующие сроки: 23-26 число текущего месяца – аванс, 13-16 число месяца, следующего за месяцем начисления – полный расчет. Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2022 г. истец был дисквалифицирован с должности директора на 1 год. За время исполнения обязанностей директора истцу не была выплачена заработная плата за период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2022 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 408 182 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 201 660 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Документы в опровержение доводов истца не представил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Государственная инспекция труда по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда.

Как установлено статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, в силу положений абзацев шесть и семь части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что 27 января 2020 г. между Кудулайти М. и ООО «Дубрава» заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят в ОО «Дубрава» на должность директора с 27 января 2020 г.

Пунктом 9.1.5. Трудового договора установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя днями отдыха в субботу и воскресенье.

Работнику установлена заработная плата в размере 20 000 рублей (пункт 14 трудового договора.

Выплата заработной платы в силу пункта 17 трудового договора осуществляется 2 раза в месяц (но не реже чем каждый полмесяца) в следующие дни: 23-26 заработная плата за первую половину месяца и 13-16 – полной расчет.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из отделения Социального и Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан от 15 февраля 2024 г. за исх. № 22-25/18858 на застрахованное лицо Кудулайти М. имеются сведения, составляющие пенсионные права, в том числе в качестве работника ООО «Дубрава» в период с января 2020 г. по декабрь 2021 г.

Согласно доводам истца постановлением по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2022 г. истец был дисквалифицирован с должности директора на 1 год.

Согласно доводам ответчика истец был дисквалифицирован с должности директора на основании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с 10 января 2023 г. по 10 января 2024 г., о чем в реестр дисквалифицированных лиц внесена запись № 231200064436.

Согласно решению № 4 единственного участника ООО «Дубрава» от 22 декабря 2022 г. прекращены полномочия действующего директора общества Кудулайти Мицзити.

Таким образом, указанная истцом дата окончания исполнения истцом трудовых обязанностей признается не ранее 9 декабря 2022 г., что согласуется с пояснениями обоих сторон.

При этом, истцом заявлены требования о выплате истцу заработной платы за период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2022 г.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что трудовой договор прекращен с Кудулайти Мицзити на основании пункта 8 статьи 83 Трудового Кодекса Российской Федерации 22 декабря 2022 г.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности истца в ООО «Дубрава» несостоятельны и противоречат пояснениям ответчика о дисквалификации ответчика и его требованиям от 23 июня 2023 г. к истцу о передаче документов о деятельности юридического лица управляющему.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, при этом, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца вышеуказанной претензии либо обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании невыплаченной в полном размере заработной платы суд находит обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно установленному периоду работы истца в должности директора с 1 апреля 2021 г. по 22 декабря 2022 г., исходя из установленного истцу оклада в 20 000 рублей, суд считает частично обоснованным требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 апреля 2021 г. по 22 декабря 2022 г. задолженность по заработной плате составляет 414 545 рублей 45 копеек (20 000,00*20 месяца+ (20 000,00/22*16).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в пределах исковых требований в размере 408 182 рубля.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного расчета, проценты за просрочку выплаты заработной платы рассчитаны за период с 17 мая 2021 г. по 23 сентября 2023 г. Производя данный расчет представитель истца основывалась на том, что 16 ответчик выплачивал истцу аванс в размере 8 000 рублей, а 26 – полный расчет в размере 12 000 рублей. Вместе с тем, данный расчет не соответствует требованиям заключенного между сторонами трудового договора, согласно которым 23-26 заработная плата подлежала выплате за первую половину месяца и 13-16 – полной расчет, но не реже чем каждые полмесяца. Учитывая, что согласно условиями трудового договора установлено, что заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, судом принимаются даты 13 (полный расчет) и 26 (за первую половину месяца) число месяца. Сведений об установлении размера аванса и полного расчета в твердой сумме, трудовой договор также не содержит, в связи с чем, суд считает необходимым осуществить перерасчет пени, исходя из суммы, подлежащей выплаты в каждом отчетном период с учетом количества отработанных дней в денном периоде, и заявленного истцом периода начисления пени, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, что составляет 140 960 рублей 86 копеек.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда также определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные положения закона, факт невыплаты заработной платы и иных причитающихся при увольнении сумм в полном объеме, длительность нарушения прав истцов, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат компенсации моральный вред, размер которого суд считает необходимым к определению в 10 000 рублей.

Кроме того с ответчика в бюджет муниципального образования город Казань подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определенная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в 8 991 рубль 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кудулайти Мицзити к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ИНН 1224007050, ОГРН 1191215005464) в пользу Кудулайти Мицзити (ИНН №) в счет погашения задолженности по выплате заработной платы 408 182 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 140 960 рублей 86 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ИНН 1224007050, ОГРН 1191215005464) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 8 991 рубль 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева