Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2024 (2-3538/2023;) ~ М-2944/2023 от 04.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 января 2024 года                                                                              город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Зубкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2024 по иску Соломаха В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по Тульской области, Матвеевой Н.В., Амбросимовой Н.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права на часть жилого дома,

установил:

Соломаха В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тульской области, Матвеевой Н.В., Амбросимовой Н.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с условным номером 71:30:05:03343:001 общей площадью 81,8 кв.м., в том числе жилой 58,2 кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Городской, <адрес>.

На основании изложенного, истец просит выделить ей в натуре в собственность в счет 1/2 доли изолированную часть жилого дома общей площадью 44,5 кв.м., состоящую из помещений № площадью 7,7 кв.м. и № площадью 13,8 кв.м в лит. А; помещения № площадью 7,9 кв.м. в лит. А1, помещений № площадью 9,6 кв.м. и № площадью 3 кв.м. в лит а1; помещения № площадью 2,5 кв.м. в лит. а2.

Прекратить ее право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Городской, <адрес>

Истец Соломаха В.В. и ее представитель по доверенности Моисеева Т.А. не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Матвеева Н.В., Амбросимова Н.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Тулы от 13.12.2006 года по гражданскому делу по иску Матвеевой Н.В. к Амбросимовой Н.В., Соломаха В. о реальном разделе домовладения, выделе из него доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком, постановлено:

Исковые требования Матвеевой Н.В. удовлетворить. Произвести реальный раздел домовладения № по адресу г. <адрес> Матвеевой Н.В. собственнику" 1 части (на 5/12 долей) выделить:

-в лит. «А» помещения площадью 9,1+12,3=21,4 кв. м;

в лит. «А1» помещение площадью 7,4кв. м.;

в лит. «а» помещение площадью 3,9кв.м.

Всего выделить помещения площадью 32,7 кв. м., что соответствует идеальной доле.

Расчет: 21,4+7,4+3,9=32,7 кв.м.

газовую плиту типа ПГ-4 (перенести из 2 части)

сарай лит. «Г»;

подвал под лит. «А1»;

1/2 часть уборной лит. «Г4» (общее пользование).

Собственнику Абросимовой Н.В. 2 части (на 1/12 долю) выделить:

в лит. «А» помещение площадью 6,5 кв. м, что соответствует идеальной доле;

отопительный газовый водонагреватель АГВ;

1/2 часть уборной лиг. «Г4» (общее пользование).

Взыскать с Абросимовой Н.В. в пользу Матвеевой Н.В. компенсацию в размере 10 191 рублей. Обязать Абросимову Н.В. произвести следующее переоборудование - Устроить перегородку в помещении №1 лит. «а»; Устроить на месте окна входную дверь в помещение №1 лит. «а»; Газовую плиту ПГ-4 перенести в 1 часть дома, заменив ее на 2-конфорочную газовую плиту с существующим газовым водонагревателем. Люк-лаз в подвал перенести в помещением №1 лит. «А1», возвести пристройку под жилую комнату и тамбур для входа во 2 часть дома.

Уборную «Г4» - оставить в совместном пользовании собственников.

Определить порядок пользования земельным участком домовладения № по адресу г <адрес>. площадью 517 кв.м. по варианту предложенному экспертом со схемой № 2 приложенной к заключению экспертизы.

Для технического обслуживания строений, обеспечения подхода к выделяемым частям участка собственникам Абросимовой Н.В., Матвеевой Н.В. и Соломаха В. выделить участок общего пользования площадью Sl=58 кв.м., т.е., в пользование каждому из собственников по 29 кв.м, по следующим границам

1,52м по лицевой меже по Городскому переулку;

-7,15м, 0,09м, 5,41 м; 5,05м по меже с участком дома № 8;

-2,93м в сторону строения лит. «Г»;

-4,8м в сторону участка дома № 4;

-8.43м до тыльного угла строения лит. «Г4»;

-1,08м в створе тыльной стены строения лит. «Г4» в сторону участка дома №4;

-12,12м в сторону дома на расстоянии 1,0м от линии раздела длиной 8,43м;

-2,05м до стены строения лит. «А1»;

-1,39м по стенам строений лит. «А 1» и лит. «а»;

-4,5м в сторону тыльной межи;

-3,9м в сторону участка дома № 8;

-7,22м в сторону лицевой межи;

-0.85м в сторону межи с участком дома №8;

-11,3м до лицевой межи участка.

Выделить Матвеевой Н.В. в пользование земельный участок со следующими границами

- 3,16м; 3,21м; 1,21м по лицевой меже по Городскому переулку;

-11,3м вглубь участка;

-2,7м в сторону дома;

-1,0м в сторону лицевой межи;

-1,0м до стены пристройки лит. «а» в точку, расположенную на расстоянии 2,39м от угла, обращенного к лицевой меже, далее - по границе раздела строений лит. «а», ли. «А» и лит. «А1»;

-0,39м по стене строения лит. «А1»;

-2,05м до угла забора;

-2,9м; 1,98м по существующему забору до стены дома, далее - по границе раздела строений лит. «А1» и лит. «А» с соседней, неделимой частью дома,

-1,96м от стены дома лит, «А» до кирпичного столба забора.

-1,42м; 4,04м; 3,88м; 3,32м по меже с участком дома№ 8;

-6,44м по тыльной меже;

-1 66м по забору с соседней, неделимой частью участка;

-1,0м в створе тыльной стены строения лит. «Г4» в сторону участка дома №8;

-8,43м в сторону дома на расстоянии 1,0м от забора с соседней, неделимой

частью участка;

-4,8м в сторону участка дома № 8;

-2,93м до межи с участком дома № 8.

Выделить Абросимовой Н В земельный участок со следующими границами.

-1,0м по стене строения лит. «а», обращенной в сад,

4,5м-в сторону тыльной межи;

3,9м в сторону участка дома № 8;

7,22м в сторону лицевой межи;

1,85м в сторону дома;

-1,0м в сторону лицевой межи;

1,0м до стены пристройки лит. «а» в точку, расположенную на расстоянии 2,39м от угла, обращенного к лицевой меже, далее – по границе раздела строений лит. «а», лит. «А» и лит. «А1»;

Взыскать с Абросимовой Н.В. в пользу Матвеевой Н.В. судебные издержки в размере 7713 рублей и 1322 рубля.

Решение суда вступило в законную силу 05.01.2007 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками общей площадью 81,8 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, пер. Городской, <адрес>, является Соломаха В., на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № серии 71-АА.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 23.11.2023 года.

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что образуемое здание является домом блокированной застройки (частью жилого дома) с К№, которое подпадает под предусмотренное п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятие "дом блокированной застройки", под которым понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Здание расположено в кадастровом квартале 71:30:050313. Ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о границах земельного участка, на котором расположено здание, на схеме расположения здания на земельном участке были отображены границы иных земельных участков, что позволяет определить местоположение здания.

Заказчиком кадастровых работ не предоставлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем технический план здания подготовлен для обращения в суд.

Разрешая требования истца о выделе ей в натуре долей домовладения и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), указал на то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что фактически в пользование истца находится изолированная часть жилого дома общей площадью 44,5 кв.м, состоящая из помещений № площадью 7,7 кв,м. и № площадью 13,8 кв.м, в лит. А; помещения № площадью 7,9 кв.м, в лит. А1; помещений № площадью 9.6 кв.м и № площадью 3,0 кв.м, в лит. al; помещения № площадью 2,5 кв.м, в лит. а2.

Каких-либо споров относительно сложившегося порядка пользования между сособственниками жилого дома не имеется.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Остальной частью жилого дома пользуются ответчики, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что между сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Городской, <адрес>, сложился порядок пользования, спор отсутствует, Соломаха В.В. пользуется частью жилого дома блокированной застройки.

Исходя из изложенного, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Городской, <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования Соломаха В.В. выделе ей в собственность фактически занимаемых помещений в указанном домовладении, прекращении права долевой собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соломахи В.В. - удовлетворить.

Выделить в собственность Соломахе В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в счет принадлежащих ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Городской, <адрес>, изолированную часть жилого дома общей площадью 44,5 кв.м., состоящую из помещений № площадью 7,7 кв.м. и № площадью 13,8 кв.м в лит. А; помещения № площадью 7,9 кв.м. в лит. А1, помещений № площадью 9,6 кв.м. и № площадью 3 кв.м. в лит а1; помещения № площадью 2,5 кв.м. в лит. а2.

Прекратить право общей долевой собственности Соломахи В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Городской, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий