Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2023 от 15.02.2023

Мировой судья Акмен П.А.                                                                               Дело №12-96/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль                                                                                         30 марта 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием заявителя Корнилова С.А.,

рассмотрев дело по жалобе Корнилова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 13 января 2023 года Корнилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (одного) месяца.

Обстоятельства правонарушения изложены в тексте обжалуемого постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, Корнилов С.А. обжаловал его. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей был допущен ряд существенных нарушений, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения по делу. Ссылаясь в жалобе на п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, п.5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 №1570 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», а также нормы действующего административного законодательства указал, что на момент составления протокола 26.11.2022 срок для постановки автомобиля на учет новым собственником не истек, а вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.1 КоАП РФ является преждевременным. Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности присутствует не принадлежащая ему подпись. Помимо прочего, о времени рассмотрения дела мировым судьей заявитель надлежащим образом не был уведомлен, а лишая его права управления транспортным средством, мировой судья тем самым лишил семью заявителя источника дохода. На основании приведенных доводов просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Корнилов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи: управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Виновность Корнилова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Факт управления Корнилова С.А. автомобилем 26 ноября 2022 года в указанные в постановлении время и месте подтверждается протоколом об административном правонарушении и заявителем не оспаривается.

К доводам жалобы Корнилова С.А. суд относится критически, находит их не убедительными и расценивает как способ защиты, обусловленный стремлением избежать административной ответственности.

Представленный заявителем договор купли-продажи автомобиля Ниссан Кашкай не свидетельствует об отсутствии в действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку вызывает у суда сомнения в его подлинности. Данный договор составлен в простой письменной форме, что не является нарушением, однако в нем отсутствуют полные паспортные данные продавца автомобиля (дата и место рождения, место регистрации, дата выдачи паспорта и код подразделения). В пользу указанных сомнений свидетельствуют и сведения из ГИБДД о том, что Корнилов С.А. начиная с 02.06.2022 года многократно привлекался за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, что позволяет сделать вывод о нахождении указанного автомобиля в его пользовании длительное время.

Довод заявителя об отсутствии сведений о надлежащем извещении о дате рассмотрения дела мировым судьей, суд также находит несостоятельным, опровергнутым материалами дела, согласно которым в адрес Корнилова С.А. курьерской службой доставки почтовых отправлений ему своевременно направлено извещение, при этом суд отмечает, что адрес, по которому заявителю направлена почтовая корреспонденция, совпадает с адресом, указанным заявителем в жалобе. Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Указание заявителя на наличие на иждивении несовершеннолетних детей и трудоустройство его водителем, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, постановление суда от 3 января 2023 года в отношении Корнилова С.А. основано на всесторонне, полно и правильно исследованных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Корнилова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Корнилова С.А, а также характер совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Корнилова С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, а потому жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Корнилова С.А. оставить без изменения, жалобу Корнилова С.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       О.С.Димитрова