Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2022 от 08.09.2022

38RS0019-01-2022-002547-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес)                                   6 октября 2022 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.

при секретаре судебного заседания Родкиной Я.А.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Д.С.,

защитника адвоката Мамоненко А.В.,

подсудимого Кузнецова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-508/2022 в отношении:

Кузнецов Н.А,, (данные изъяты)

Копию обвинительного акта получившего 7 сентября 2022 года, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Н.А,, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

постановлением (данные изъяты) от 30 октября 2020 года Кузнецов Н.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако, Кузнецов Н.А,, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, 2 августа 2022 года около 04.10 часов, находясь на острове Зуй, расположенного в ж.(адрес), будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки DAEWOO LACETTI государственный регистрационный знак О 636 УХ 38. Управляя данным автомобилем, проезжая возле (адрес) в ж.(адрес), 2 августа 2022 года в 04.15 часа Кузнецов Н.А, был остановлен инспектором ДПС, которым и был выявлен факт управления Кузнецов Н.А, автомобилем с признаком опьянения: запахом алкоголя изо рта. 2 августа 2022 года в 04.40 часа Кузнецов Н.А, прошел добровольное освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом Кузнецов Н.А, воздухе содержание алкоголя составило – 1,176 мг/л, что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что Кузнецов Н.А, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Кузнецов Н.А, вину по предъявленному обвинению признал, согласился с обвинением, датой, временем и обстоятельствами преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсудив ходатайство, поддержанное защитником ФИО7, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, получения консультации с адвокатом, убедившись в наличии согласия государственного обвинителя, принимая во внимание категорию тяжести преступления, отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Кузнецов Н.А,, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия Кузнецов Н.А, суд квалифицирует по части 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Кузнецов Н.А,, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.87, 88), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Кузнецов Н.А, в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности подсудимого Кузнецов Н.А, следует, (данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецов Н.А, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание.

Суд исключает обстоятельство, смягчающее наказание Кузнецов Н.А, – «активное способствование расследованию преступления», поскольку факт совершения Кузнецов Н.А, преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. По результатам его освидетельствования установлено состояние опьянения, что зафиксировано в процессуальных документах еще до возбуждения уголовного дела. Какой-либо значимой, ранее неизвестной правоохранительным органам информации, Кузнецов Н.А, в ходе дознания не предоставил и никаким другим образом расследованию преступления активно не способствовал. Само по себе признание вины не свидетельствует об активном способствовании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецов Н.А, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Кузнецов Н.А, ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 и ст.60 УК Российской Федерации, положения ч.1 ст.56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Кузнецов Н.А, наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судом не установлено препятствий для отбывания обязательных работ, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ч.4 ст.49 УК РФ).

Суд не применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы – это не самый строгий вид наказания, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая небольшую тяжесть преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецов Н.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Исполнение наказания и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кузнецов Н.А,, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Е.В. Рудковская