Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2023 ~ М-644/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1100/2023                 64RS0004-01-2023-000798-79

Решение

Именем Российской Федерации

02.05.2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетковой Натальи Александровны к Барышникову Георгию Автандиловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Кочеткова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Барышникову Г.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 167312 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4546 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кочетковой Н.А. как собственника автомобиля <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 167312,43 рублей, из них 83852 рублей возмещение материального ущерба, 4900 рублей убытки, компенсация морального вреда 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2862,56 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, за проведение исследования 4752,20 рублей. При рассмотрении дела судом было установлено что Барышников Г.А., управлявший автомобилем Шевроле Лачетти, г.н.з. Р405СТ64, нарушил Правила дорожного движения, что послужило причиной ДТП. Истец Кочеткова Н.А. полностью возместила <данные изъяты> ущерб в размере 167312,43 рублей. На основании ст. 1081 ГК РФ к истцу Кочетковой Н.А. перешло право требования выплаченного возмещения ущерба к лицу, управлявшему транспортным средством.

Истец Кочеткова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Барышников Г.А. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным судебным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хранения.

Суд признал ответчика извещенным о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу <данные изъяты> взыскано с Кочетковой Н.А. в возмещение вреда, причинённого повреждением автомобиля, 83 852 рубля, убытки 4 900 рублей, компенсация морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 862 рубля 56 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя 10 000 рублей, судебные издержки в связи с проведением исследования размера вреда 4 752 рубля 20 копеек.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Барышниковым Г.А. пунктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям Балаковского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, о взыскании с Кочетковой Н.А. в пользу <данные изъяты> 167312,43 рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В сумму задолженности также включен исполнительный сбор в размере 10945,67 рублей.

Таким образом, истец Кочеткова Н.А., возместившая вред, причиненный ответчиком Барышниковым Г.А., управлявшим транспортным средством и являющимся лицом, виновным в причинении ущерба, имеет право требовать от ответчика выплаченного возмещения материального ущерба в сумме 156366,76 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку исполнительный сбор в сумме 10945,67 рублей не входит в состав ущерба, а является платой за принудительное исполнение судебного решения.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 93,46%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4248,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кочетковой Н. А. к Барышникову Г. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Барышникова Г. А., <данные изъяты>, в пользу Кочетковой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН6 43966765096, в порядке регресса выплаченное возмещение материального ущерба в размере 156366,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4248,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 11.05.2023 года.

Судья М.Е.Солдатова