Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-633/2020 от 29.07.2020

Дело № 1-633/2020                             

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 августа 2020 года              г. Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Архангельской области Максимовой Ю.С.,

подсудимого Клюева Д.С.,

защитника – адвоката Пузырева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клюев Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, неженатого, детей не имеющего, с основным образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в настоящее время находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюев Д.С. совершил угон при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Клюев Д.С., находясь на неохраняемой стоянке, расположенной между <адрес> и <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, имея при себе ключи от автомобиля марки «Renault» <данные изъяты> принадлежащего СДВ, ввел в заблуждение своего знакомого Г., сообщив ему о согласии СДВ на совершение поездки, попросил знакомого Г. свозить его на автомобиле потерпевшего и передал ему ключи от автомобиля.

Г. поверил Клюев Д.С., полагая, что имеется разрешение на поездку собственника автомобиля, согласился, сел за руль и запустил двигатель, вместе с Клюев Д.С. уехал на автомобиле потерпевшего с места стоянки. Вышеуказанный автомобиль был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Клюев Д.С. полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший СДВ согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное Клюев Д.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За содеянное Клюев Д.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Клюев Д.С. преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Клюев Д.С. ранее судим (л.д.64-65, 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.83), в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога-психиатра не нахоидтся (л.д. 65, 81), по месту прежней работы характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клюев Д.С., суд признает: явку с повинной, в которой он изложил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Клюев Д.С. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести с реальным отбытием наказания в исправительном учреждении и совершил умышленное преступление средней тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у Клюев Д.С. совокупности смягчающих обстоятельств, его признательную позицию в период предварительного расследования, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи, положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Renault» модель «Logan», г.р.з. К033ОН/29, находящийся на хранении потерпевшего СДВ- надлежит оставить в распоряжении последнего (л.д. 33-35).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Клюев Д.С. юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 13750 рублей, в судебном заседании - 2750 рублей, а всего в размере 16500 рублей 00 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клюев Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клюев Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Клюев Д.С. – отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Renault» модель «<данные изъяты> - оставить в распоряжении СДВ

Процессуальные издержки в размере 16500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья                              А.Ю. Бречалов