Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2023 ~ М-64/2023 от 24.01.2023

УИД №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой З.А. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, Сибгатову Р.Х. и Сибгатовой Д.Н. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева З.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, Сибгатову Р.Х. и Сибгатовой Д.Н. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указала, что она и её бывший муж в ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилой дом <адрес> у ответчиков Сибгатова Р.Х. и Сибгатовой Д.Н. по договору-расписке. В указанном жилом доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и её мужем Моисеевым В.И. расторгнут. Её бывший муж выехал с указанного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ и не предъявляет своих прав на данный дом и не проявляет к нему интереса как к своему собственному, спора в отношении владения и пользования недвижимым имуществом между ними не имеется. С момента покупки, более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, несет бремя ее содержания.

Истец Моисеева З.А. в судебном заседании, поддержав заявленные требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель истца Моисеевой З.А. Хайруллина Р.С. в судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик - представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Сибгатов Р.Х. и Сибгатова Д.Н. на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании ответчики исковые требования истца признали и не возражали в его удовлетворении.

Третье лицо – представитель Нурлатского филиала АО «Бюро Технической инвентаризации Республики Татарстан» на судебное заседание не явился. От представителя на судебное заседание поступило ходатайство в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии него.

Третьи лица – представитель Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье Моисеев В.И. на судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Моисеева З.А. и Моисеев В.И. приобрели у Сибгатова Р.Х. и Сибгатовой Д.Н. жилой <адрес> за 63000 рублей, что подтверждается распиской.

Ранее, между Сибгатовым Р.Х., Сибгатовой Д.Н., гр.С., гр.С. и гр.С. проживающих по адресу: <адрес>, и гр.М. проживающим по адресу: <адрес>, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об обмене принадлежащих им на праве личной собственности квартирами.

В спорном жилом доме истец Моисеева З.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Брак между Моисеевой З.А. и Моисеевым В.И. расторгнут.

Из пояснений истца следует, что её бывший супруг Моисеев В.И. выехал с вышеуказанного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, спора в отношении владения и пользования недвижимым имуществом между ними не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Моисеева З.А. открыто, не скрывая факта нахождения спорного имущества в её владении, добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости.

Согласно данным, предоставленным Нурлатским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, право собственности на спорный жилой дом и на земельный участок за кем-либо не зарегистрировано.

Допрошенные в судебном заседании свидетели гр.С. и гр.Х. подтвердили, что Моисееву З.А. знают, она в ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорный жилой дом у Сибгатовых и с этого времени добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Моисеевой З.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Моисеевой З.А. (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ИНН №), Сибгатову Р.Х. (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и Сибгатовой Д.Н. (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-030) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Моисеевой З.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.