Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-89/2023 от 31.03.2023

13-1-89/2023

64RS0007-01-2023-000742-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                                                               город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Квестор» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту ООО «Квестор») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «Форус банк» на правопреемника ООО «Квестор» по гражданскому делу. Требования свои мотивирует тем, что решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования АО «Форус банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования, по которому на основании договора уступки прав требований №РАД-221118 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил заявителю.

Заявитель ООО «Квестор», АО «Форус банк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, ФИО1, ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на рассмотрение поставленного перед судом вопроса не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Заявитель просил о рассмотрении заявления без их участия.

Исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Форус банк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», с ФИО1 взыскана: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215470 рублей 23 копеек, в числе которых 26075 рублей 49 копеек сумма просроченного основного долго, 189394 рубля 74 копейки штрафные санкции на просроченный основной долг; пени за просрочку возврата кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита (включительно) в размере 0,05% начисляемых на сумму долга 26075 рублей 49 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5354 рублей 70 копеек

Исполнительный документ по указанному решению не выдавался ввиду отсутствия соответствующего заявления истца.

Правопреемство в исполнительном производстве регулируется ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиями которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Для решения вопроса о процессуальном правопреемстве суду необходимо установить, имело ли место перемена лиц в обязательстве, установленном решением суда.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных в суд материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус банк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки требований (цессии) №, по условиям которого Цедент передал Цессионарию в полном объеме все права требования к должникам по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору.

Согласно приложению № к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № к ООО «Квестор» перешли права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнения судебного решения, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником в данном случае будут регулироваться Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а не Законом РФ «О защите прав потребителей».

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Заявление ООО «Квестор» указывает на процессуальное правопреемство в установленном выше решением суда правоотношение, которое на данный момент не прекращено.

Поскольку у ФИО1 существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется.

Таким образом, к заявителю перешли права АО «Форус банк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявление ООО «Квестор» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44, 224-225 ГПКРФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░