Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2022 ~ М-195/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-297/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Помыткиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, Мукомела Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 428 140 руб. 56 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 481 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ФИО2 предоставлен кредит по продукту «Кредитная бизнес карта» в сумме 360 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Обязательства по договору ответчиком исполнялись с нарушением сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю суму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В банк поступила информация о смерти должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, в пределах наследственной массы, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 140 руб. 56 коп., в том числе 358 402 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 69 738 руб. 19 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7481 руб. 41 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мукомела Е.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица привлечен Колганов В.П.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4 оборот).

В судебное заседание ответчик Мукомела Е.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Колганов В.П. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сберанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № в виде возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом кредитования.

Общие условия кредитования по продукту «Кредитная бизнес –карта» (условия кредитования), опубликованные на официальном сайте банка в сети интернет по адресу: <адрес>

Заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес –карта», надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что для проведения операций с использованием Кредитной бизнес –карты Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (Лимит кредитования) в валюте Российской Федерации в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению Банк в праве в одностороннем порядке приостановить или изменить Лимит кредитования в соответствии с Условиями кредитования, направив Заемщику уведомление в порядке, предусмотренном п.11 Условий кредитования.

Согласно приложению 1 заявления, размер лимита кредитования в валюте Российской Федерации – 360 000 руб., дата открытия лимита кредитования – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия - 36 мес. ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21% годовых, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно, срок погашения обязательного платежа - в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, номер счета кредитной карты – №.

Кроме того, согласно п.5 и приложения 1 заявления стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в материалах дела отсутствуют.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела нотариусом Южноуральского городского округа <адрес> ФИО5 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.

Наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является её дочь - Мукомела Е.В.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>. ( л.д. 44).

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца по настоящему делу, что следует из материалов дела.

Дочь ФИО2 - ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону и по завещанию, оставшегося после смерти матери ФИО2, в пользу дочери наследодателя Мукомелы Е.В.

Иных наследников в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Сведения об ином имуществе наследодателя ФИО2 материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом наследником заемщика не исполняются.

Приняв наследство после смерти ФИО2, ее наследники приняли на себя обязательства по погашению её долга перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое наследником, исходя из его стоимости, указанной в наследственном деле, является достаточным для ответственности по долгам умершего заемщика.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность в размере 428140 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика Мукомелы Е.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно расчёту, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 140 руб. 56 коп., из которых 358 402 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 69 738 руб. 19 коп. – просроченные проценты (л.д. 10).

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены заемщиком в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, а также что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о возложении на наследников, принявших наследство после смерти заемщика, ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку сумма требований не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Факт наличия неисполненного заемщиком – наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7481 руб. 41 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Колгановой И.Н., Мукомела Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Кредитный договор №, заключённый от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с Мукомела Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 428 140 руб. 56 коп., из которых 358 402 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 69 738 руб. 19 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7481 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья                А.А. Помыткина А.А.