Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2023 (2-2271/2022;) ~ М-1730/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-192/2023                                                            21 марта 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-002684-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи         Покровской Ю.В.

    при помощнике                         Мещеряковой Т.В.

    с участием адвоката                 Англиновой С.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПб ГУП «Пассажиравтотранс» к Кравченко С.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                                                          у с т а н о в и л:

                   СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратилось в суд с иском к Кравченко С.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

          В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.09.2019 года около 01 часа 08 минут на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель Кравченко С.О., управляя транспортным средством «BMW 3 F30 328i» (<данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, превысив установленный скоростной режим, избрал скорость ТС порядка 100 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения норм ПДД РФ, затем утратил над ним контроль, допустил его занос, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил наезд на конструктивно выделенную полосу и расположенные на ней стойки дорожных знаков 4.2.1 и 8.22.1 Приложения 1 к ПДД РФ, после чего выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автобусом Волгабас №, г.р.з №), под управлением водителя Бестаева Г.К., принадлежащим ГУП «Пассажиравтотранс». В результате ДТП автобус получил технические повреждения, перечисленные в приговоре Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2020 по делу № 1-178/2020 и экспертном заключении о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от 03.02.2021 №. Вина водителя Кравченко С.О. в совершении ДТП подтверждается приговором. На момент ДТП автогражданская ответственность Кравченко С.О. застрахована не была, что подтверждается информацией из запроса о сведениях договора ОСАГО от 26.07.2022 №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановления поврежденного автобуса составляет 261 906 рублей 70 коп. без учета износа. Кроме того, стоимость услуг эксперта составляет 6156 рублей 00 коп. Таким образом, у Истца возникли убытки в размере 268 062 рублей 70 коп., которые просит взыскать с Ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5819 рублей 00 коп.

            Представитель истца СПб ГУП «Пассажиравтотранс», Родионов И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

            Ответчик Кравченко С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

            Представитель ответчика адвокат Англинова С.Е., действующая на основании ордера, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2020 года установлена вина Кравченко С.О. в том, что 19.09.2019 года около 01 часа 08 минут он, находясь состоянии алкогольного и наркотического опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «BMV 3 F30 328i» (<данные изъяты> следовал по Санкт-Петербургскому шоссе в г. Петергоф Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного городского электроосвещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового дорожного покрытия, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира Сухачева П.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к дому <адрес>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что в силу алкогольного и наркотического опъянения избрал скорость порядка 100 км/ч, которая значительно превышала установленное ограничение для движения транспортных средств в населенных пунктах – не более 60 км/ч и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утратил контроль за движением автомобиля, допустил его занос, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, не выдержал боковой интервал и совершил наезд на конструктивно выделенную разделительную полосу и расположенные на ней стойки дорожных знаков 4.2.1 и 8.22.1 Приложения 1 к ПДД РФ, после чего выехал на встречную полосу движения, создал помеху и опасность для движения автобусу «ВОЛГАБАС №» регистрационный знак № под управлением водителя Бестаева Г.К., следовавшему во встречном направлении, и на расстоянии около 2,0м от левого края проезжей части (по ходу его движения) и в 24,0 м от угла дома <адрес> совершил с ним столкновение. В результате столкновения произошло возгорание автомобиля «BMW 3" F30 328i» <данные изъяты>

    Своими действиями водитель Кравченко С.О. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1(1), 9.10, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

    Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Собственником автобуса «ВОЛГАБАС №» регистрационный знак № являетя СПб ГУП «Пассажиравтотранс».

Согласно экспертному заключению ООО ТЦ «Геркон» № от 03.02.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автобуса «ВОЛГАБАС №» регистрационный знак № без учет износа составляет 261906,70 рублей.

Документов, подтверждающих, что на момент ДТП гражданская ответственность Кравченко С.О. была застрахована, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «BMV 3 F30 328i» <данные изъяты>, не была застрахована в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается сведениями официального сайта РСА (л.д. 40).

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Оснований полагать, что автомобиль «BMV 3 F30 328i» <данные изъяты> находился в незаконном владении, по материалам дела не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы ООО ТЦ «Геркон» № от 03.02.2021 г., либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, в материалы дела не предоставлено.

При таком положении, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автобуса «ВОЛГАБАС 5270-0000010» регистрационный знак К739ХН8.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Кравченко С.О. ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.09.2019 года в размере 261906,70 рублей.

Истцом СПб ГУП «Пассажиравтотранс» заявлены требования о взыскании расходов за составление экспертного заключения в размере 6156 рублей, расходы подтверждены платежным поручением № (л.д. 35).

Также СПб ГУП «Пассажиравтотранс» заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5819 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2022 (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Кравченко С.О. надлежит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 6156 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5819 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Иск СПб ГУП «Пассажиравтотранс» к Кравченко С.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

            Взыскать с Кравченко С.О., <данные изъяты> в пользу СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ИНН 7830001758 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 261 906 рублей 70 коп., расходы за производство экспертизы в размере 6156 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5819 рублей 00 коп.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                    Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.