Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2023 ~ М-705/2023 от 18.09.2023

25RS0008-01-2023-001141-07

№ 2-771/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Приморский экологический оператор» к Моторину А.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 2 826,77 рублей, судебных расходов в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал, что с 01.01.2020 осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Приморском крае. Между КГУП «ПЭО» и индивидуальным предпринимателем (ИП) Моториным А.В. заключен публичный договор №16076 от 25.08.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подписанный экземпляр которого ответчик не вернул истцу. С целью осуществления деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Приморского края, КГУП «ПЭО» заключил договор с транспортировщиком, имеющим соответствующий вид лицензии на этот вид деятельности. В г. Уссурийск Приморского края по ул. Некрасова д. 91 вывоз ТКО в спорный период осуществлялся транспортировщиком ООО «Союз НСК» в соответствии с СанПин. Согласно информации указанного транспортировщика, в спорный период по указанному объекту объемы вывоза ТКО осуществлялись со всех площадок накопления отходов в своей зоне деятельности. 14.02.2023 КГУП «ПЭО» направило претензию в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности за услуги по обращению с ТКО, которая подтверждается Актом сверки. В соответствии с п. 7.2. Договора в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. На день предъявления иска ответчик не произвел оплату в установленный срок, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 2 826,77 руб. Согласно Выписке из ЕГРИП, ИП Моторин А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 15.08.2023 отменен судебный приказ № 2-1490/2023-42 от 04.08.2023.

Дополнительно указал, что согласно выписки из ЕГИП ИП Моторин А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 18.05.2022. В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с июля 2021 по май 2022 года в размере 2 826,77 руб., а также расходы в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Моторин А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания судебными повестками по известному суду адресу места жительства, что подтверждается карточками почтового уведомления с отметкой о вручении; до начала судебного заседания представил письменные возражения, в которых указал, что в силу ст. 210 ГК РФ бремя расходов на содержание недвижимого имущества несет собственник; в период деятельности в качестве ИП ответчик заключал договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 91, площадью 16 кв. метров, в соответствии с которым собственник указанного помещения несет все расходы по оплате услуг по обращению с ТКО; лично он как субарендодатель нежилого помещения прямых договоров с КГУП «Приморский экологический оператор» не заключал. По номеру телефона +7(914) 320-68-41 от специалиста юридического отдела истца было выяснено, что задолженность выставлена в связи с прекращением им деятельности в качестве ИП и сумма задолженности рассчитана по помещению площадью 50 кв. метров. Считает, что исковые требования предъявлены ненадлежащему ответчику. Также указал, что Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2022 по делу №А51-18776/2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена Корчашкина В.А. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 220 (7421) от 26.11.2022. Согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов в четвертую очередь удовлетворяются по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам), а согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах») услуги по обращению с ТКО, являются коммунальными платежами. Считает, что взыскиваемая истцом задолженность образовалась в период его деятельности в качестве ИП с января 2020 по май 2022 года, то есть до введения процедуры банкротства и признании ответчика банкротом, в связи с чем, истец упустил возможность подачи заявления о включении её в реестр требований кредиторов, а, следовательно, и возможность взыскания задолженности в размере 2 826,77 руб. Также считает, что истцом нарушены требования подачи искового заявления в суд, а именно, ответчик не получал искового заявления по адресу регистрации: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Котовского, д. 59. Просит в исковых требованиях о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 2 826,77 руб., судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что КГУП «Приморский экологический оператор» является региональным оператором, осуществляющим, в соответствии с положениями статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации – Приморского края.

Между КГУП «Приморский экологический оператор» (региональный оператор) и ответчиком (потребитель), на основании пунктов 8(4), 8 (11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (юридические лица) № 16076 от 25.08.2021.

В соответствии с условия договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края.

В спорный период действовали тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденные постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2019 № 65/18 на 2020 год, а также утвержденные Постановлением агентства по тарифам Приморского края от 18.12.2020 № 66/7 на 2021 – 2023 годы.

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО при условии установления предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по договору является 01.01.2021 (пункт 1.4. договора). Договор заключен сторонами на 1 год с условием продления на тот же срок (пункты 9.1, 9.2. договора).

Местом накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в соответствии с приложением № 1 к договору, определены мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, 91.

Региональный оператор в период с июля 2021 по май 2022 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО и выставил для их оплаты счета-фактуры, счета и акты оказанных услуг.

Сумма оказанных услуг составила 2 826,77 руб. Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей дано в ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как усматривается из исковых требований, предметом спора по настоящему делу является требование КГУП «Приморский экологический оператор» к Моторину А.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (юридические лица) № 16076 от 25.08.2021 за период с июля 2021 по май 2022 года в размере 2 826,77 руб.

С настоящим иском региональный оператор обратился 18.09.2023.

Согласно сведениям ЕГРИП ИП Моторин А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 18.05.2022

При этом, Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2022 по делу №А51-8776/2022 Моторин А.В. (ИНН <данные изъяты> <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Приморского края о завершении реализации имущества должника от 18.03.2023 по делу №А51-8776/2023 процедура реализации имущества Моторина А.В. завершена; Моторин А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего Корчашкиной В.А. в деле о банкротстве прекращены.

При указанных обстоятельствах, с учетом периода возникновения задолженности Моторина А.В. перед КГУП «Приморский экологический оператор» (с июля 2021 по май 2022 года), требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Моторина А.В. банкротом; и так как к моменту обращения истца с настоящим исковым заявлением, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2023 по делу №А51-8776/2023 процедура реализации имущества Моторина А.В. завершена, Моторин А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, у суда отсутствуют законные основания удовлетворять заявленные истцом требования к Моторину А.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (юридические лица) № 16076 от 25.08.2021 за период с июля 2021 по май 2022 года в размере 2 826,77 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях КГУП «Приморский экологический оператор» к Моторину А.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 16076 от 25.08.2021 за период с июля 2021 по май 2022 года в размере 2 826,77 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подачи иска, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                   Ю.Н. Брянцева