Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3504/2023 ~ М-2076/2023 от 15.06.2023

     Дело №2-3504/2023

24RS0017-01-2023-002465-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова К. А. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов К.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности. Просит обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора о технологическом присоединении № взыскать с ответчика в пользу истца со дня вынесения решения суда судебную неустойку из расчета 1800 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по день фактического исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Степанов К.А., его представитель Гурбанов М.Ю. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Степанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В открытые судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 10 минут, истец не явился.

Так, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут, истец Степанов К.А. и его представитель Гурбанов М.Ю. были извещены надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.47,48).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 10 минут, истец Степанов К.А., его представитель Гурбанов М.Ю. были извещены своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец в соответствии со ст.19 Закона «О почтовой связи» не воспользовался своим правом на получение корреспонденции.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте искового заявления), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил.

Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по заявленным требованиям, в связи с чем указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Степанова К. А. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности.

Истец вправе обратиться с заявлением об отмене данного определения в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Шамова