Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2023 ~ М-228/2023 от 24.01.2023

УИД: 91RS0009-01-2023-000250-07

Дело № 2-556/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием истца Божко Н.В.

представителя истца – Панченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Божко Натальи Владимировны к Лысогоря Владимиру Петровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Божко Станислав Сергеевич, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Божко Н.В. обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Лысогоря В.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Божко С.С., Отделение № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> о признании права собственности на автомобиль.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика автомобиль «Volkswagen Golf» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № за 8000 долларов США, что подтверждается распиской. Указанный автомобиль был приобретен истцом в период брака. С целью дальнейшего оформления перехода права собственности на автомобиль, ответчиком на имя истца и ее супруга Божко С.С. выдана доверенность. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом была оформлена временная регистрация на срок 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль для дальнейшей регистрации, однако истцу было отказано, связи с отсутствием правоустанавливающих документов на автомобиль, рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на автомобиль. Истец считает себя фактическим владельцем спорного транспортного средства, поскольку автомобиль находится в ее личном пользовании более 7 лет. Истец владеет автомобилем открыто, производит ремонт, несет расходы на обслуживание и содержание. Указывала, что ранее обращалась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением о признании право собственности на автомобиль в силу приобретательской давности, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано, истцу указано на преждевременность подачи данного иска в виду того, что срок добросовестного владения не наступил. Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии искового заявления о признании право собственности на автомобиль отказано на основании п 2 ч.1. ст. 134 ГПК РФ. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в связи с наступлением срока для признания права собственности на автомобиль. Просила признать за Божко Н.В. право собственности на автомобиль «Volkswagen Golf» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№

Истец Божко Н.В., ее представитель Панченко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ранее суд отказал в удовлетворении аналогичных требования в виду преждевременности обращения в суд. Однако истец является добросовестным владельцем, несет все расходы по обслуживания и ремонту спорного транспортного средства, в том числе путем оформления полиса гражданской ответственности.

Ответчик Лысогоря В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо Божко С.С., представитель третьего лица Отделения № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Выслушав мнение истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает заявленные Божко Н.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. п. 2, 3, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком Лысогоря В.П. на имя истца – Божко Н.В. и третьего лица Божко С.С. выдана нотариально удостоверенная доверенность на право распоряжаться и эксплуатировать принадлежащий ответчику на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного Запорожским ОРЭР№УГАИ УМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. автомобилем марки Volkswagen модель Golf 1.6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси №, тип ТС легковой ХЭТЧБЭК, регистрационный номер № Доверенность выдана сроком на 5 лет и удостоверена частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа <адрес> ФИО7, а также зарегистрирована в реестре за №. (л.д. 7-8, 42-44).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГг. Лясогоря В.П. получил от Божко Н.В. денежные средства в размере 8 000 долларов США за продажу ей автомобиля Volkswagen Golf, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, зарегистрированный Запорожским ОРЭР УДАИ УМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 57)

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль временно зарегистрирован в Отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> за Божко Н.В. (л.д. 62)

Согласно информационного письма Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-Б истцу даны разъяснения относительно порядка регистрации транспортного средства и получения паспорта транспортного средства в соответствии с законодательством РФ, в том числе разъяснена возможности обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль. (л.д. 11-12)

Из страхового полиса серии №,заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что именно истцом производилось страхование транспортного средства и его обслуживание (л.д. 13, 60).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 897, которое прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и <адрес>, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее ФЗ N 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и <адрес>, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>".

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и <адрес>, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (ДД.ММ.ГГГГ) проживали на территории Республики Крым и <адрес>, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта «г» статьи 1 указанного Постановления №, срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация спорного автомобиля за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГг. Обращаясь с иском в суд, истец просила признать право собственности на транспортное средство, мотивируя тем, что автомобиль находится в ее владении более 7 лет, она несет расходы на его содержание, ввиду фактического заключения сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В исковом заявлении истец указывает, что Божко Н.В. приобрела спорный автомобиль у Лысогоря В.П., который передал истцу автомобиль, все документы на него и доверенность на имя истца и в течении всего срока владения движимым имуществом требований о возврате имущества не предъявлял. Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГг. также следует, что Божко Н.В. передала Лысогоря В.П. денежные средства в размере 8000 долларов США за продажу автомобиля Volkswagen Golf 1.6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси № регистрационный номер №.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, следует, что ранее имело место обращение истца в суд с требованиями о признании права собственности на автомобиль и решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Божко Н.В. было отказано в удовлетворении требований. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений (л.д. 50-53). В апелляционном определении Верховный Суд Республики Крым указал на преждевременность обращения Божко Н.В. в суд с заявленными требованиями о признании права собственности на автомобиль. Вместе с тем, поскольку на момент обращения истца в суд в 2020г., срок для защиты нарушенного права еще не наступил, принятые ранее судом решения не имеют преюдициального значения при разрешении заявленного спора, поскольку в настоящий момент изменились основания заявленных Божко Н.В. исковых требований.

Учитывая, что транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>", Божко Н.В. более девяти лет добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Божко Натальи Владимировны к Лысогоря Владимиру Петровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Божко Станислав Сергеевич, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> о признании права собственности на автомобиль, – удовлетворить.

Признать за Божко Натальей Владимировной, право собственности на автомобиль марки Фольксваген гольф, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

      Судья                                   Н.А. Киоса