Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2023 от 18.08.2023

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ПАО «Косогорский металлургический завод» по доверенности Иванова Д.Г., представителя УФК по Тульской области Богачева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Тулы дело № 12-184/2023 (УИД № 71RS0026-01-2023-001295-60, УИД № 71RS0026-01-2023-001294-63, УИД № 71RS0026-01-2023-001297-54, УИД № 71RS0026-01-2023-001296-57) по жалобам ПАО «Косогорский металлургический завод» на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Чеботаева Н.Ю. соответственно от 28.06.2023 № 71-05-084/2023 о привлечении ПАО «Косогорский металлургический завод» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, от 28.06.2023 № 71-05-085/2023 – за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, от 28 июня 2023 года №71-05-072/2023 - за правонарушение, предусмотренное ст.8.1 КоАП РФ от 28 июня 2023 года №71-05-074/2023 – за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Чеботаева Н.Ю. от 28.06.2023 № 71-05-084/2023 ПАО «Косогорский металлургический завод» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ за водопользование водным объектом р. Воронка с нарушением условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 288 от 24.12.2015 в части превышения концентрации загрязняющих веществ в сточной воде и в природной воде в месте сброса, установленной данным решением, а также в части сброса загрязняющего вещества (марганец), не предусмотренного и не разрешенного для сброса данным решением, что является нарушением условий пользования водным объектом, за совершение которого ПАО «КМЗ» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАО «КМЗ» по доверенности Иванов Д.Г. указал, что при вынесении указанного постановления контролирующим органом не было учтено, что данное правонарушение было выявлено по результатам проведения одного контрольного мероприятия – плановой проверки, однако наказание назначено без применения ст. 4.4 КоАП РФ. Также защитник в жалобе с учетом дополнений указал, что отсутствует вина ПАО «КМЗ» в указанном административном правонарушении, поскольку у ПАО «КМЗ» отсутствует техническая возможность очистки стоков воды до установленных нормативов, так как предприятие использует очистные сооружения для очистки сточных вод, являющиеся муниципальным имуществом, по договору аренды от 06.12.2005 № 71/04-01-064/0-05. Данные очистные сооружения были построены в первой половине 20-го века, когда не предусматривалось необходимости соблюдения ныне требуемых нормативов. Собственник имущества никак его не улучшает, не модернизирует и не ремонтирует, самостоятельную модернизацию арендатором за счет арендной платы собственник не согласовывает. Тем не менее ПАО «КМЗ» в 2021 г. произвело замену оборудования на общую сумму 12,5 млн. руб. Данные обстоятельства указывают на то, что ПАО «КМЗ» делает все от его зависящее, чтобы поддерживать арендуемые очистные сооружения в исправном работоспособном состоянии. О данной ситуации ПАО «КМЗ» неоднократно сообщало в территориальное управление Росприроднадзора и в природоохранную прокуратуру. Центральным районным судом г. Тулы было вынесено решение от 09.02.2022 по делу № 2-309/2022, которым ПАО «КМЗ» обязано исключить факты сброса сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций после выполнения администрацией муниципального образования г. Тула мероприятий по восстановлению, модернизации либо строительства новых очистных сооружений в пос. Косая Гора г. Тулы. Администрацией МО г. Тула указанное решение не исполнено. Кроме того, в ходе проведенной плановой проверки органом надзора 25.04.2023 отобраны пробы срочных вод на выпуске № 1 с очистных сооружений. Их результаты представлены протоколом испытаний и экспертным заключением № 318-149/12-Т от 23.05.2023. Также в ходе проверки органом были проанализированы результаты отбора проб за периоды, предшествующие проверке, полученные самим ПАО «КМЗ» в рамках производственного экологического контроля с привлечением специализированной организации ООО «Экология», в которых также обнаружены превышения допустимых нормативов по некоторым веществам, установленным разрешительными документами на сброс сточных вод. Таких разрешительных документов два – Разрешение № 288 и Разрешение № 11. Заявитель полагает, что надзорным органом нарушен порядок привлечения ПАО «КМЗ» к административной ответственности за совершение одного действия, содержащего составы двух административных правонарушений, поскольку на основании одних и тех же данных, установленных проведенной проверкой, возбуждено два дела об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ (за нарушение разрешения № 288) и по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (за нарушение разрешения № 11), назначено два административных наказания за совершение одного и того же действия (сброса сточных вод), в то время как данные административные дела надлежало объединить в одно производство. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Чеботаева Н.Ю. от 28.06.2023 № 71-05-085/2023 ПАО «Косогорский металлургический завод» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водного объекта (р. Воронка), которое может повлечь его загрязнение, засорение и(или) истощение в части сброса сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ относительно нормативов и лимитов допустимого сброса, установленных Разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 11, что является нарушением водоохранного режима на водосборах водных объектов. ПАО «КМЗ» было назначено административное наказание в виде административного штрафа 150000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Ивановым Д.Г. подана жалоба, в которой он просил указанное постановление от 28.06.2023 № 71-05-085/2023 отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник ссылался на то, что отсутствует вина ПАО «КМЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку у ПАО «КМЗ» отсутствует техническая возможность очистки стоков воды до установленных нормативов, так как предприятие использует очистные сооружения для очистки сточных вод, являющиеся муниципальным имуществом, по договору аренды от 06.12.2005 № 71/04-01-064/0-05. Данные очистные сооружения были построены в первой половине 20-го века, когда не предусматривалось необходимости соблюдения ныне требуемых нормативов. Собственник имущества никак его не улучшает, не модернизирует и не ремонтирует, самостоятельную модернизацию арендатором за счет арендной платы собственник не согласовывает. Тем не менее ПАО «КМЗ» в 2021 г. произвело замену оборудования на общую сумму 12,5 млн. руб. Данные обстоятельства указывают на то, что ПАО «КМЗ» делает все от его зависящее, чтобы поддерживать арендуемые очистные сооружения в исправном работоспособном состоянии. О данной ситуации ПАО «КМЗ» неоднократно сообщало в территориальное управление Росприроднадзора и в природоохранную прокуратуру. Центральным районным судом г. Тулы было вынесено решение от 09.02.2022 по делу № 2-309/2022, которым ПАО «КМЗ» обязано исключить факты сброса сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций после выполнения администрацией муниципального образования г. Тула мероприятий по восстановлению, модернизации либо строительства новых очистных сооружений в пос. Косая Гора г. Тулы. Администрацией МО г. Тула указанное решение не исполнено. Таким образом, срок исполнения ПАО «КМЗ» своих обязанностей не наступил, в связи с чем предприятие не может быть признано виновным в ненадлежащем качестве очистки сточных вод на очистных сооружениях.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Чеботаева Н.Ю. от 28.06.2023 № 71-05-072/2023 ПАО «Косогорский металлургический завод» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП, а именно за несоблюдение экологических требований при эксплуатации строений, сооружений и иных объектов капитального строительства за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 КоАП РФ, которое выразилось в:

- непроведении мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий в периоды с 21:00 09.09.2022 до 09:00 10.09.2022 и с 20:00 17.06.2022 до 07:00 18.06.2022, информация о которых была опубликована в сети Интернет на сайте Тульского ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС»;

- не проведении переработки инвентаризации стационарных источников загрязняющих веществ в атмосферный воздух и приведении ее в соответствие с действующими требованиями природоохранного законодательства (так как не учтены выбросы от доменных печей и литейных дворов при нештатной работе оборудования и остановке доменных печей для обслуживания, инструментальный отбор проб в источниках №№ 1005, 1023, 1007 невозможен в связи с тем, что данные источники являются неорганизованными (аэрационные фонари);

- непроведении переработки расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (проекта ПДВ), который в настоящее время соответствует требованиям природоохранного законодательства в связи с тем, что он основан на недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух о количественном и качественном составе выбросов (так как не учтены выбросы от доменных печей и литейных дворов при нештатной работе оборудования и остановке доменных печей для обслуживания; инструментальный отбор проб на источниках №№ 1005, 1023, 1007 невозможен в связи с тем, что данные источники являются неорганизованными (аэрационные фонари));

- не проведении переработки программы производственного экологического контроля, которая в настоящее время не соответствует требованиям природоохранного законодательства, так как основана не недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проекта ПДВ о количественном и качественном составе выбросов (так как не учтены выбросы от доменных печей и литейных дворов при нештатной работе оборудования и остановке доменных печей для обслуживания; инструментальный отбор проб на источниках №№ 1005, 1023, 1007 невозможен в связи с тем, что данные источники являются неорганизованными (аэрационные фонари));

- осуществлении производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха, содержащего недостоверные сведения как осуществляющегося на основании программы производственного экологического контроля, не соответствующей требованиям природоохранного законодательства, поскольку она основана недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проекта ПДВ о количественном и качественном составе выбросов (так как не учтены выбросы от доменных печей и литейных дворов при нештатной работе оборудования и остановке доменных печей для обслуживания; инструментальный отбор проб на источниках №№ 1005, 1023, 1007 невозможен в связи с тем, что данные источники являются неорганизованными (аэрационные фонари));

- в осуществлении деятельности, связанной с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на основании недостоверных сведений рассчитанных нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ((так как не учтены выбросы от доменных печей и литейных дворов при нештатной работе оборудования и остановке доменных печей для обслуживания; инструментальный отбор проб на источниках №№ 1005, 1023, 1007 невозможен в связи с тем, что данные источники являются неорганизованными (аэрационные фонари));

- в осуществлении мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, которые разработаны на основании недостоверных сведений рассчитанных нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (так как не учтены выбросы от доменных печей и литейных дворов при нештатной работе оборудования и остановке доменных печей для обслуживания; инструментальный отбор проб на источниках №№ 1005, 1023, 1007 невозможен в связи с тем, что данные источники являются неорганизованными (аэрационные фонари));

- не согласовании разработанных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий с министерством природных ресурсов и экологии Тульской области;

- сбросе ила на почву вблизи иловой насосной станции, что нарушает технологическую инструкцию по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод на участке очистных сооружений, тем самым ПАО «КМЗ» не содержит в исправном состоянии эксплуатируемые им очистные сооружения;

- допущение образования очаговых свалок отходов вблизи ТЭЦ ПВС, вблизи градирни и на территории, прилегающей к разливочным машинам;

- выявлению нарушений требований к содержанию программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (в программе мониторинга отсутствует раздел «Состав отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду», в разделе «Общие сведения об объекте размещения отходов» не приводятся реквизиты письма, которым в территориальный орган Росприроднадзора направлены характеристики объектов размещения отходов). ПАО «КМЗ» было назначено административное наказание в виде административного штрафа 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от 28.06.2023 № 71-05-072/2023 защитником ПАО «Косогорский металлургический завод» по доверенности Ивановым Д.Г. подана жалоба, в которой ссылается на необоснованность выводов постановления, что инвентаризация стационарных источников выбросов ПАО «КМЗ», а также проект предельно допустимых выбросов (проект ПДВ), выполненные для ПАО «КМЗ» специализированной организацией ООО «Экология»» в 2017 г., недостоверны и требуют переработки, что, в свою очередь, влечет недействительность других документов и действий ПАО «КМЗ», основанных на этих исследованиях, - программы ПЭК и его результатов, а также деятельности, связанной с выбросами, и мероприятий по уменьшению выбросов в периоды НМУ. Заявитель считает, что данные выводы основаны на экспертных заключениях от 05.10.2021 и 18.07.2022, выполненных по заданию Приокского межрегионального управления Росприроднадзора сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», которые фактически не являются независимыми заключениями, и эксперты не были не обладали соответствующей компетенцией для разрешения поставленных вопросов. Кроме того, при проведении экспертиз были грубо нарушены права и законные интересы привлекаемого лица, поскольку не было обеспечено его право задавать дополнительные вопросы эксперту, уточнять формулировки поставленных вопросов и давать объяснения эксперту. Просил постановление отменить, и дело производством прекратить.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Чеботаева Н.Ю. от 28.05.2023 № 71-05-074/2023 ПАО «КМЗ» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.21 КоАП, а именно за нарушение правил эксплуатации оборудования для очистки газов. Так, реестр газоочистных установок ПАО «КМЗ» не содержит тип газоочистного оборудования, сведений о дате установки, о дате последнего капитального ремонта, последней модернизации, выводе из эксплуатации или ликвидации ГОУ. В ряде паспортов ГОУ отсутствует информация о дате начала эксплуатации установки (№№ 0070, 0060, 0066, 0055, 0063, 0110 (0206, 0202) 0071, 0069, 0056). В паспортах ГОУ № 0110 (0206, 0202) отсутствуют сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе, должность, фамилия, имя, отчество. В ряде паспортов ГОУ отсутствуют обязательные приложения в виде руководств по эксплуатации (№№ 0070, 0060, 0066, 0055,00063, (0206, 0202), 0071, 0069, 0056). ПАО «КМЗ» эксплуатирует технологическое оборудование при отсутствии обеспечения проектной эффективности ГОУ, а именно при отборе проб 24.05.2023 на источниках выбросов в атмосферный воздух №№ 0202, 0206 в доменном цехе (литейный двор доменной печи № 1) происходил выпуск чугуна и работала система аспирации ( ГОУ №№ 0202, 0206), и по результатам испытаний промышленных выбросов установлена фактическая эффективность ГОУ №№ 0202, 0206 в отношении источника выбросов, которая для ГОУ № 0202 составила 98,3%, тогда как по паспорту данного ГОУ проектная эффективность согласно техническим характеристикам составляет на источнике выбросов № 0202 – 98,7%. При отборе проб 14.10.2022 по источнику выброса № 0202 фактическая эффективность ГОУ № 0202, 0206 составила 97,216% при проектной эффективности 98,7%. ПАО «КМЗ» было назначено административное наказание в виде административного штрафа 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от 28.05.2023 № 71-05-072/2023 защитником ПАО «КМЗ» по доверенности Ивановым Д.Г. подана жалоба, в которой он ссылался на то, что отсутствие в реестре газоочистных установок и в паспортах на эти установки каких-либо сведений не свидетельствуют о загрязнении атмосферного воздуха и не образуют состава административного правонарушения. Относительно результатов отбора проб на источниках выбросов №№ 0202, 0206 сделан вывод об отсутствии превышения концентрации загрязняющих веществ, а сам факт несоответствия показателя фактической эффективности проектному значению не является нарушением.

Определениями от 08.08.2023, 12.09.2023, 16.10.2023 указанные дела об административных правонарушениях по жалобам на постановления от 28.06.2023 №№ 71-05-084/2023, 71-05-085/2023, 71-05-072/2023, 71-05-074/2023 соединены в одно производство.

В судебном заседании защитник ПАО «КМЗ» по доверенности Иванов Д.Г. доводы указанных жалоб поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель Приокского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Богачев А.О. в судебном заседании полагал, что постановления от 28.06.2023 №№ 71-05-084/2023, 71-05-085/2023, 71-05-072/2023, 71-05-074/2023 вынесены законно и обоснованно, отмене и изменению не подлежат. Указал, что указанные нарушения, выявленные в результате проведенной плановой проверки, не были объединены в одно дело об административном правонарушении, поскольку нарушения являются разнородными. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с 24.04.2023 по 01.06.2023 на основании решения руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № 57-РШ от 13.04.2023 в ПАО «КМЗ» проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора.

ПАО «КМЗ» осуществляет деятельность на объекте негативного воздействия 70-0171-001066-П I категории, ему предоставлено право пользования водными объектами: рекой Воронка для забора водных ресурсов на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.01.2016 № 71-09.01.01.003-Р-РСХБ-С-2016-00924/00 (№ 288 от 24.12.2015), водохранилищем на р. Воронка для забора водных ресурсов на основании договора водопользования от 29.12.2018 № 71-09.01.01.003-Х-ДЗВХ-С-2018-01404/00 т(№ 120 от 21.12.2018). ПАО «КМЗ» выдано разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водные объекты № 11 от 09.09.2019 сроком действия до 12.08.2020, продленном до 12.08.2024.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами для целей сброса сточных вод возникает на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водного кодекса Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу ч.1 ст.39 указанного Закона эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: сброса сточных вод.

В силу ч. 3 ст. 22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: 1) указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; 2) объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; 3) требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Исходя из части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации следует, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ПАО "Косогорский металлургический завод", на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области о предоставлении водного объекта в пользование от 24 декабря 2915 года N 288, осуществляет сброс сточных вод в реку Воронка.

Одним из условий использования водного объекта является обеспечение обществом соответствия сточных вод значениям показателей, определенных в подпункте 11 пункта 2.3 названного решения.

Основанием для привлечения ПАО "Косогорский металлургический комбинат" к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в акте выездной проверки от 25.04.2023 и проведенном протоколе испытаний сточных вод № 318-149/12-Т от 23.05.2023 выводы о том, что обществом в нарушение условий, предусмотренных решением от 24 декабря 2015 года (подпункт 11 пункта 2.3) допущено содержание загрязняющих веществ в сточных водах при выпуске в реку Воронка, превышающее установленные нормативы, а именно по фосфору фосфатов в 1,7 раза (концентрация в сточной воде составляет – 0,34 г/дм3, тогда как согласно Решению от 24.12.2015 должно быть не более 0,2 мг/дм3), по марганцу концентрация в сточной воде составляет 0, 015 мг/дм3, тогда как Решением от 24.12.2015 сброс данного вещества не предусмотрен.

Фактические обстоятельства указанного нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выездной проверки от 01.06.2023 № 57-РШ/71-2023, протоколами отборов проб от 25.04.2023, 24.05.2023, экспертными заключениями от 10.05.2023, 23.05.2023, протоколами испытаний за период с протоколом об административном правонарушении № 71-05-084/2023 от 20.06.2023, копией решения № 288 от 24.12.2015 о предоставлении водного объекта в пользование, в совокупности подтверждающими совершение ПАО «КМЗ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, а именно, водопользование водным объектом р. Воронка с нарушением условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 288 от 24.12.2015.

Доводы заявителя, защитника ПАО «КМЗ» по доверенности Иванова Д.Г. в судебном заседании со ссылкой на решение о предоставлении водного объекта в пользование от 28.06.2023 № 699 об отсутствии указаний на требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод в этом решении, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений ч.1 ст.44, ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, в период с 24.04.2023 по 01.06.2023 на основании решения руководителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 57-РШ от 13.04.2023, в отношении ПАО «Косогорский металлургический завод» была проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки установлено, что в целях сброса хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод после очистных сооружений обществом используется река Воронка на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24 декабря 2015 года № 288. Разрешением № 11 от 09.09.2019 ПАО «КМЗ» разрешено осуществлять сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в составе сточных и (или) дренажных вод в водные объекты по выпуску № 1.

Согласно протоколу испытаний сточных вод от 23.05.2023 № 318-149/12-Т, а также экспертному заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 23.08.2023 № 318-149/12-Т, установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод, установленных разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 09 сентября 2019 года №11: по фосфору фосфатов в 1,7 раза, по марганцу в 1,5 раза.

Помимо изложенного, имеющиеся в материалах дела протоколы КХА сточных вод ООО «Экология», выполненные в рамках экологического контроля ПАО «КМЗ» № 388/22-3 от 02.08.2022, № 437/22-3 от 22.08.2023, № 287,22-3/1 от 11.10.2022, № 345.22-3 от 01.11.2022, № 352.22-3 от 21.11.2022, № 387.22-3 от 15.12.2022, № 17.23-3 от 02.02.2023, № 34.23-3 от 21.02.2023, № 74.23-3 от 27.03.2023, подтверждают, что согласно результатам КХА сточной воды с августа 2022 по март 2023 гг. ПАО «КМЗ» совершило сброс в реку Воронка сточных вод, в которых содержание загрязняющих веществ на выпуске №1 по веществам: аммоний – ион, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, БПК, нефтепродукты, марганец, превышало нормативы допустимого сброса.

Таким образом, было выявлено, что ПАО «Косогорский металлургический завод» в нарушение п.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации, осуществляет сброс в реку Воронка не очищенных сточных вод с превышением предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ, что влечет ее загрязнение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Косогорский металлургический завод» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства указанного нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выездной проверки от 01.06.2023 № 57-РШ/71-2023, протоколами отборов проб от 23.05.2023, экспертными заключениями от 23.05.2023, протоколами испытаний за период с августа 2022 по март 2023 ООО «Экология», протоколом об административном правонарушении № 71-05-085/2023 от 20.06.2023, копией решения № 288 от 24.12.2015 о предоставлении водного объекта в пользование, копией разрешения № 11 от 09.09.2019 ПАО «КМЗ» о разрешении сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в составе сточных и (или) дренажных вод в водные объекты по выпуску № 1, в совокупности подтверждающими совершение ПАО «КМЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а именно, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с указанием на те обстоятельства, что ПАО «Косогорский металлургический завод» не является собственником имущества очистных сооружений, получило его в аренду в изношенном состоянии, не имеет полномочий по капитальному ремонту, является несостоятельным и не может повлечь прекращение производства по делам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ПАО «КМЗ» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Доводы жалобы о том, что ПАО «Косогорский металлургический завод» как арендатор не обязано проводить работы по капитальному ремонту оборудования, не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку общество в нарушение принятого решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24 декабря 2015 года осуществляло сброс сточных вод в водный объект – реку Воронку с превышением содержания загрязняющих веществ по веществам: аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, БПК, нефтепродукты, марганец, сброс которого этим решением не предусмотрен и не разрешен. Представленное заявителем решение Центрального районного суда г. Тулы от 09.02.2022 по делу № 2-309/2022 не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2022 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Из ч.1 ст.30 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ (в редакции от 11 июня 2021 года) «Об охране атмосферного воздуха» следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

В соответствии с ч.1-2 ст.16.1 указанного закона эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Согласно пункту 9 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Министерства природы России от 15 сентября 2017 года N 498 (далее также - Правила эксплуатации установок очистки газа, Правила), установка очистки газа (далее - ГОУ) должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

В случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена. При проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункт 10 Правил).

Пунктом 15 указанных Правил определено, что на производственных объектах или на их отдельных территориях должен вестись реестр ГОУ с присвоением каждой газоочистной установке регистрационного номера.

Согласно пункту 17 Правил, в реестр ГОУ должно вноситься наименование и тип ГОУ, сведения о месте и дате установки ГОУ, о дате последнего капитального ремонта, последней модернизации, выводе из эксплуатации или ликвидации ГОУ.

В силу пункта 18 Правил хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ.

Пунктом 32 Правил установлены требования к содержанию паспорта ГОУ, в том числе, сведения о месте установки ГОУ и дате начала эксплуатации; сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии).

В силу пункта 33 Правил к паспорту ГОУ должно прилагаться руководство (инструкция) по эксплуатации.

В соответствии с ч.3 ст.8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ПАО «КМЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ явились те обстоятельства, что в результате проверки реестра газоочистных установок ПАО «КМЗ» не содержит сведений о типе газоочистного оборудования, о дате его установке, дате последнего капитального ремонта, дате последней модернизации, выводе из эксплуатации или ликвидации ГОУ. В реестре также не отражены сведения о выведенных приказом от 26.04.2017 № 84 газоочистного оборудования их эксплуатации, его частичной ликвидации. Также в представленных при проверке паспортах ГОУ отсутствует информация о дате начала эксплуатации установки ( №№ 0070, 0060, 0066, 0055, 0063, 0110, (0202, 0206), 0071, 0069, 0056), в паспортах ГОУ № 0110, (0202, 0206) отсутствуют сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе, должность, фамилия, имя, отчество, в ряде паспортов отсутствуют обязательные приложения в виде руководств по эксплуатации ( №№ 0070, 0060, 0066, 0055, 0063, (0202, 0206), 0071, 0069, 0056).

Кроме того, согласно данным в отношении фактических показателей работы ГОУ с инвентаризационным номером № 0202, 0206 установлено, что фактическая эффективность данной установки 14.10.2022 составила по источнику выбросов № 0202 97,216%, однако проектная эффективность по паспорту составляет на данном источнике – 98,7%. В результате произведенных испытаний при отборе проб 24.05.2023 установлено, что на источнике промышленных выбросов № 0202, 0206 при нормативной проектной эффективности 98,7%, эффективность составляла 98,3%.

Таким образом, 24.05.2023 ПАО «Косогорский металлургический завод» эксплуатировало технологическое оборудование (литейного двора доменной печи №1), при этом газоочистное оборудование (аспирационная установка) на источнике ИЗАВ №0202 не обеспечивало проектную очистку выбросов в нарушение п.10 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года №498, а также п.2 ст.16.1 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ (в редакции от 11 июня 2021 года) «Об охране атмосферного воздуха».

Доводы защитника о том, что несоответствие фактической эффективности проектной эффективности при отсутствии превышений нормативов допустимых выбросов не образует состава правонарушения являются несостоятельными, поскольку прямо противоречат содержанию п. 10 Правил.

Фактические обстоятельства указанного нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выездной проверки от 01.06.2023 № 57-РШ/71-2023, паспортами установок очистки газа № 962, 925, 924, 963, 20, программой проведения технического обслуживания, осмотра, проверки показателей работы и планово-предупредительного ремонта ГОУ литейного цеха, паспортами установки очистки газа Циклон ЦН-700, ЦН-15, вытяжной вентиляции от смесителя Т36/20-S, №№ 1628, 1627, 1626, протоколами отбора проб промышленных выбросов, протоколами испытаний, результатами испытаний, актами осмотра и оценки технического состояния установки очистки воздуха, инструкцией по эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа, экспертными заключениями, в совокупности подтверждающими совершение ПАО «КМЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, а именно, в нарушении правил эксплуатации оборудования для очистки газов.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране сужающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может называть прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране сужающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Сведения о периодах неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ) на территории г. Тулы, в том числе о периодах НМУ 1 степени опасности для рассеивания вредных примесей в атмосферном воздухе в период с 21:00 09.09.2022 до 09:00 10.09.2022 представлены Тульским ЦГМС.

В нарушение указанных требований ПАО «КМЗ» не провело мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий в периоды с 21:00 09.09.2022 до 09:00 10.09.2022 и с 20:00 17.06.2022 до 07:00 18.06.2022.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране сужающей среды»соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха), в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха, предельно допустимые выбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В силу ч. 2.1 указанного Федерального закона при определении предельно допустимых выбросов (за исключением выбросов радиоактивных веществ) применяются методы расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Методики разработки и установления нормативов предельно допустимых выбросов радиоактивных веществ в атмосферный воздух утверждаются органом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» для стационарных источников предельно допустимые выбросы, временно разрешенные выбросы, предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух и методы их определен: разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В нарушение приведенных положений законодательства ПАО «КМЗ» не проведена переработка инвентаризации стационарных источников загрязняющих веществ в атмосферный воздух, она не приведена в соответствие с действующими требованиями природоохранного законодательства (так как не учтены выбросы от доменных печей и литейных дворов при нештатной работе оборудования и остановке доменных печей для обслуживания, инструментальный отбор проб в источниках №№ 1005, 1023, 1007 невозможен в связи с тем, что данные источники являются неорганизованными (аэрационные фонари), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Также ПАО «КМЗ» не проведена переработка расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (проекта ПДВ), который в настоящее время соответствует требованиям природоохранного законодательства в связи с тем, что он основан на недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух о количественном и качественном составе выбросов (так как не учтены выбросы от доменных печей и литейных дворов при нештатной работе оборудования и остановке доменных печей для обслуживания; инструментальный отбор проб на источниках №№ 1005, 1023, 1007 невозможен в связи с тем, что данные источники являются неорганизованными (аэрационные фонари)), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ;

- не проведена переработка программы производственного экологического контроля, которая в настоящее время не соответствует требованиям природоохранного законодательства, так как основана не недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проекта ПДВ о количественном и качественном составе выбросов (так как не учтены выбросы от доменных печей и литейных дворов при нештатной работе оборудования и остановке доменных печей для обслуживания; инструментальный отбор проб на источниках №№ 1005, 1023, 1007 невозможен в связи с тем, что данные источники являются неорганизованными (аэрационные фонари)), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ;

- осуществляется производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха, содержащий недостоверные сведения как осуществляющийся на основании программы производственного экологического контроля, не соответствующей требованиям природоохранного законодательства, поскольку она основана недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проекта ПДВ о количественном и качественном составе выбросов (так как не учтены выбросы от доменных печей и литейных дворов при нештатной работе оборудования и остановке доменных печей для обслуживания; инструментальный отбор проб на источниках №№ 1005, 1023, 1007 невозможен в связи с тем, что данные источники являются неорганизованными (аэрационные фонари)), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ;

- осуществляется деятельность, связанная с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на основании недостоверных сведений рассчитанных нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ((так как не учтены выбросы от доменных печей и литейных дворов при нештатной работе оборудования и остановке доменных печей для обслуживания; инструментальный отбор проб на источниках №№ 1005, 1023, 1007 невозможен в связи с тем, что данные источники являются неорганизованными (аэрационные фонари)), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ;

- осуществляются мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, которые разработаны на основании недостоверных сведений рассчитанных нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (так как не учтены выбросы от доменных печей и литейных дворов при нештатной работе оборудования и остановке доменных печей для обслуживания; инструментальный отбор проб на источниках №№ 1005, 1023, 1007 невозможен в связи с тем, что данные источники являются неорганизованными (аэрационные фонари)), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

В нарушение пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ ПАО «КМЗ» не разработаны и не согласованы с министерством природных ресурсов и экологии Тульской области мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий.

В нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 42 Водного кодекса, а также разработанной технологической инструкции ПАО «КМЗ» ТИ 128-ВК-1-2018 «Очистка хозяйственно-бытовых сточных вод на участке очистных сооружений» РФ ПАО «КМЗ» производится сброс ила на почву вблизи иловой насосной станции, и тем самым ПАО «КМЗ» не содержит в исправном состоянии эксплуатируемые им очистные сооружения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Также ПАО «КМЗ» в нарушение требований ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 51 Закона об охране окружающей среды, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускается образование очаговых свалок отходов вблизи ТЭЦ ПВС, вблизи градирни и на территории, прилегающей к разливочным машинам, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны производить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В нарушение п.п. 10, 11, 17 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1030, ПАО «КМЗ» нарушаются требования к содержанию программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (в программе мониторинга отсутствует раздел «Состав отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду», в разделе «Общие сведения об объекте размещения отходов» не приводятся реквизиты письма, которым в территориальный орган Росприроднадзора направлены характеристики объектов размещения отходов), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

С учетом правил ч. 4.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ПАО «КМЗ», выявленных по результатам плановой выездной проверки в период с 24.04.2023 по 01.06.2023 на основании распоряжения от 13.04.2023 № 57-РШ, объединены в одно производство.

Фактические обстоятельства указанных нарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выездной проверки от 01.06.2023 № 57-РШ/71-2023, письмами Тульского ЦГМС, журналами регистрации НМУ ПАО «КМЗ», экспертными заключениями № 1 от 18.07.2022, № 2 от 15.07.2022, экспертным заключением б/н по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 05.10.2021, технологической инструкцией, протоколами осмотра №№ 57/1, 57/2, 57/3, разрешением № 53 от 14.02.2018 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с нормативами выбросов, протоколами об административных правонарушениях №№ 71-05-072/2023, 71-05-077/2023, 71-05-078/2023, 71-05-079/2023, 71-05-080/2023, 71-05-081/2023, 71-05-082/2023, 71-05-083/2023, 71-05-086/2023, 71-05-087/2023, 71-05-088/2023, в совокупности подтверждающими совершение ПАО «КМЗ» административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «КМЗ» к административной ответственности не нарушены.

Суд не может согласиться с доводами защитника ПАО «КМЗ» по доверенности Иванова Д.Г., изложенные в жалобе, о том, что экспертные заключения от 05.10.2021 и от 18.07.2022 являются недопустимыми доказательствами как выполненные сотрудником ЦЛАТИ Крюковым В.И., не имеющим соответствующей аттестации, а также ФГБУ «ЦЛАТИ» является организацией, находящейся в прямой зависимости от Росприроднадзора, а также доводами о допущенных при проведении экспертиз грубых нарушениях, состоящих в лишении лица, в отношении которого ведется производство, задавать дополнительные вопросы эксперту для получения заключения по ним, уточнять формулировки поставленных вопросов, присутствовать при осуществлении экспертизы и давать объяснения эксперту.

Так, указанные экспертные заключения, положенные контрольным органом в основу выводов о наличии в действиях ПАО «КМЗ» составов вышеназванных административных правонарушений были получены при предыдущей аналогичной проверке ПАО «КМЗ» в 2022 г., что не свидетельствует о недопустимости указанных экспертных заключений. Компетенция экспертов сомнений не вызывает, и доводы жалобы о том, что аттестация эксперта Крюкова В.И., производившего экспертное исследование 05.10.2021, датированная 22.09.2020, является неактуальной на момент проведения исследования, являются несостоятельными. Так, в соответствии с п. 9 ст. 2 действующего и на момент проведения исследования, и в настоящее время Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" аттестация экспертов производится в установленном Правительством Российской Федерации порядке. В соответствии с также действующим в настоящее время Постановлением Правительства РФ от 10.07.2014 N 636 "Об аттестации экспертов, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю" и утвержденными этим Постановлением Правилами аттестации экспертов, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, эксперты подлежат переаттестации органами контроля (надзора) каждые 5 лет в порядке, установленном пунктами 3 - 16 настоящих Правил ( п. 18 Правил). В связи с этим срок проведения переаттестации эксперта не наступил. Само по себе введение в действие Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не свидетельствует об изменении порядка аттестации экспертов, установленного Постановлением Правительства РФ от 10.07.2014 N 636.

Сведений о передаче заявителем информации в контрольный (надзорный) орган о наличии конфликта интересов у экспертов или экспертной организации от ПАО «Косогорский металлургический завод», а равно как и сведений о чинимых последнему ограничениях прав, установленных ст. 84 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не представлено.

Также являются несостоятельными доводы заявителя о том, что выданное ПАО «КМЗ» разрешение на выбросы подтверждено экспертным заключением от 28.09.2017 № 05/3149-17-30-07, является действующим, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о превышении нормативов выбросов с учетом позднее установленных предельных концентраций.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1996 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты ОНВОС), обязаны проводить инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, а также документировать и хранить полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация выбросов проводится в соответствии с Порядком проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденным приказом Минприроды России от 19.11.2021 N 871 (далее - Приказ N 871), которым утверждена актуализированная редакция Порядка инвентаризации, разработанная взамен Приказа N 352.

Обстоятельства, при наступлении которых обязательно проведение корректировки данных инвентаризации выбросов, предусмотрены пунктами 45 и 46 Порядка инвентаризации, утвержденного Приказом N 871.

Также пунктом 2 Приказа N 871 предусмотрено, что в случае, если для объекта ОНВОС утвержденная до вступления в силу Приказа N 871 документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не соответствует требованиям Порядка инвентаризации, такая документация должна быть оформлена в соответствии с требованиями Порядка инвентаризации и утверждена в срок не позднее одного года со дня вступления в силу Приказа N 871 (вступил в силу с 01.03.2022).

При таких обстоятельствах оснований для прекращения в отношении ПАО «КМЗ» производства по вышеназванным делам об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения не имеется. Квалификация действий ПАО «КМЗ» по фактам выявленных административных правонарушений дана должностным лицом контрольного органа верно.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (ч.6 ст.4.4 КоАП РФ).

При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела выводы о наличии в действиях Общества указанных составов административных правонарушений сделаны по окончании одной внеплановой выездной проверки, результаты которой оформлены актом от 01.06.2023 № 57-РШ/71/2023.

Несоблюдение требований законодательства были допущены Обществом в результате одного действия, на объекте, расположенном по адресу:г. Тула, пос. Косая Гора, Орловское шоссе, д. 4, числе при осуществлении хозяйственной деятельности по производству чугуна, стали и ферросплавов.

Дела об административных правонарушениях, возбужденные по результатам указанной проверки в отношении Общества, были подведомственны одному административному органу.

То есть, при вынесении должностным лицом постановлений положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены были не в полной мере.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 28.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, от 28.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, от 28.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, от 28.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, вынесенные в отношении ПАО «Косогорский металлургический завод», подлежат изменению с назначением наказания с применением положений частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобы защитника ПАО «Косогорский металлургический завод» по доверенности Иванова Д.Г. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 28.06.2023 № 71-05-085/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 28.06.2023 № 71-05-084/2023по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 28.06.2023№71-05-072/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 28.06.2023 года№ 71-05-074/2023по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, вынесенные в отношении ПАО «Косогорский металлургический завод» изменить и назначить ПАО «Косогорский металлургический завод» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13, ч.3 ст.8.21, ст. 7.6, ст. 8.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий Бездетнова А.С.