Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2024 от 12.04.2024

Дело №1-203/24

УИД: 54RS0009-01-2024-001661-13

Поступило в суд 12 апреля 2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» мая 2024 года                                                            г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                            Гущина Г.М.,

при секретаре                                                                  Желтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска                              Федосеевой Е.В.,

подсудимого                                                                       Веснина В.Т.,

адвоката                                                                           Морозова А.В.,

потерпевшей                                                             Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ВЕСНИНА Владимира Тимофеевича, <данные изъяты>, ранее судимого 04 мая 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 22 июля 2022 года условное осуждение отменено, с водворением в места лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания 29 декабря 2023 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 15 марта 2024 года, в совершении преступления,

предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Веснин В.Т. путем незаконного проникновения в помещение тайно похитил имущество Т.Ю., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

14 марта 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время судом не установлено, Веснин В.Т. находился в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь увидел на столе в помещении процедурного кабинета №322, принадлежащий ранее ему незнакомой Т.Ю. мобильный телефон - смартфон марки <данные изъяты> в чехле с защитной гидрогелиевой пленкой и сим-картой.

В этот момент у Веснина В.Т., находившегося в тот же день в то же время в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанного чужого ценного имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, 14.03.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время судом не установлено, Веснин В.Т., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества - ранее незнакомой ему Т.Ю., и желая их наступления, а также осознавая, что утрата собственником похищенного имущества вызовет существенное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, через незапертую дверь прошел, тем самым незаконно проник в помещение процедурного кабинета №322 <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Т.Ю., а именно: мобильный телефон - смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, защитную гидрогелиевую пленку, материальной ценности не представляющую, чехол для мобильного телефона - смартфона марки <данные изъяты>, материальной ценности не представляющий, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющую, чем причинил Т.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

С похищенным имуществом Веснин В.Т. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 14.03.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, Веснин В.Т. незаконно проник в помещение процедурного кабинета №322 <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Т.Ю., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Веснин В.Т. виновным себя признал полностью и пояснил, что 14.03.2024 в дневное время пришел в поликлинику, чтобы ему врачи сделали перевязку ног. Зайдя в поликлинику, поднялся на третий этаж, где ему в одном из кабинетов оказали медицинскую помощь и дали бинты. После этого он пошел по коридору поликлиники и стал заглядывать в кабинеты, так как ему нужны были деньги. Подошел к одному из кабинетов, в котором была открыта дверь и увидел, что в кабинете никого нет. В этот момент увидел на подоконнике лежащий мобильный телефон, который решил похитить и сдать в ломбард, а полученные денежные средства в дальнейшем потратить на личные нужды. Зашел в кабинет и забрал телефон, после чего положил его во внутренний карман куртки и ушел из поликлиники. Пошел в ломбард, где ему отказали в принятии телефона, после чего направился в магазин «<данные изъяты>», где его задержали сотрудники полиции и изъяли у него похищенный мобильный телефон. Телефон решил похитить так как ему нужны были денежные средства, ввиду того, что он нигде не работает. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, потерпевшую Т.Ю. и свидетеля О.Г., суд находит вину Веснина В.Т. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Т.Ю. пояснила суду, что 14.03.2024 года днем находилась на <данные изъяты>, где положила свой телефон <данные изъяты> на подоконник. После этого вышла из процедурного кабинета в соседний кабинет. Дверь процедурного кабинета прикрыла, но не закрыла на замок. Отсутствовала около 40 минут, вернулась в процедурный кабинет и обнаружила, что телефона <данные изъяты> нет. Сразу позвонила своему супругу с телефона своей коллеги и попросила отследить ее телефон, так как у него есть такая функция. Похищенный у нее телефон приобретала в июле 2023 году за 16000 рублей, с учетом износа оценивает его в настоящее время в 15000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 30000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 20000 рублей, коммунальные расходы. Похищенный у нее телефон впоследствии был ей возвращен следователем, в связи с чем причиненный ей ущерб возмещен.

Показания потерпевшей Т.Ю. об обстоятельствах хищения подсудимым принадлежащего ей имущества суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются ее заявлением в отдел полиции, согласно которому в период времени с 13 часов до 14 часов 14.03.2024 неустановленный преступник путем свободного доступа из процедурного кабинета на <адрес>, похитил с подоконника мобильный телефон <данные изъяты>, причинив ей значительный материальный ущерб(<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение процедурного кабинета №322 <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра мобильный телефон потерпевшей обнаружен не был и была зафиксирована обстановка на месте происшествия(<данные изъяты>), кассовым чеком о приобретении телефона(<данные изъяты>), а также протоколом его осмотра(<данные изъяты>), согласно которому похищенный Весниным В.Т. телефон потерпевшая приобрела 16 июля 2023 года за 15999 рублей.

Свидетель О.Г. подтвердил показания потерпевшей об обстоятельствах хищения у нее мобильного телефона подсудимым и пояснил, что днем 14.03.2024 позвонила его жена – Т.Ю. и сообщила, что не может найти свой мобильный телефон, после чего попросила его отследить телефон, используя приложение на его мобильном телефоне, что он и сделал. Он увидел место нахождение мобильного телефона жены, о чем сообщил в полицию. Затем совместно с оперуполномоченным уголовного розыска проехал на место, которое приложение указывало как место нахождение похищенного мобильного телефона, а именно: <адрес>. По прибытию они зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», где он позвонил на абонентский номер его жены и услышал звонок мобильного телефона находившегося у мужчины в магазине, после чего этот мужчина был задержан. Этим мужчиной был подсудимый Веснин Владимир Тимофеевич.

Эти показания свидетеля О.Г. объективно подтверждаются протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которому 14 марта 2024 года в отделе полиции №10 «Советский» в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Веснина В.Т., у которого обнаружен и изъят мобильный телефона <данные изъяты>, принадлежащий Т.Ю.(<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной Веснина В.Т., написанной им собственноручно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(<данные изъяты>), следует, что 14.03.24 в дневное время он пришел в поликлинику по <адрес>, где хотел сделать перевязку. Поднялся на третий этаж и заглянул в один из кабинетов, который был открыт, в нем никого не было. Увидел лежащий на подоконнике сотовый телефон, который решил похитить, для того чтобы сдать в ломбард. С этой целью положил телефон во внутренний карман куртки и пошел в ломбард по <адрес>, но у него телефон не приняли, после чего он пошел в магазин <данные изъяты>, по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Данный телефон был изъят в присутствии двух понятых. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу осмотра, осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый 14.03.2024 в ходе личного досмотра у Веснина В.Т., который признан вещественным доказательством по делу и возвращен потерпевшей(<данные изъяты>).

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Веснина В.Т. виновным в хищении имущества потерпевшей при указанных судом обстоятельствах.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания Веснина В.Т., данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в той их части, из которой следует, что именно он путем незаконного проникновения в помещение процедурного кабинета при изложенных судом обстоятельствах совершил хищение мобильного телефона потерпевшей Т.Ю., который впоследствии был у него обнаружен и изъят сотрудниками полиции, поскольку изложенные им сведения подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколом явки с повинной подсудимого, написанной им собственноручно и добровольно, в которой он подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, показаниями об этом потерпевшей Т.Ю., согласно которым подсудимым из помещения процедурного кабинета был похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле и с картой памяти стоимостью 15000 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб, показаниями об этом свидетеля О.Г., согласно которым в его присутствии сотрудники полиции задержали Веснина В.Т. и обнаружили у подсудимого похищенный у его жены телефон, протоколом заявления потерпевшей в отдел полиции, протоколом осмотра чека о приобретении потерпевшей указанного телефона, а также протоколом его осмотра.

Признавая выше изложенные показания потерпевшей Т.Ю. и свидетеля О.Г. достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется и причин для его оговора со стороны указанных лиц судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий Веснина В.Т. судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшей Т.Ю. подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу мобильный телефон потерпевшей и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия подсудимого суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимый Веснин В.Т. с целью хищения материальных ценностей стал обходить помещение поликлиники и заглядывать в служебные кабинеты, где в процедурном кабинете увидел лежащий на подоконнике мобильный телефон потерпевшей, после чего с целью хищения зашел в этот кабинет, таким образом незаконно проник в помещение процедурного кабинета, в который доступ посторонним гражданам запрещен, и тайно для потерпевшей, безвозмездно, из корыстных побуждений завладел ее имуществом, а именно: мобильным телефоном марки <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, с защитной гидрогелиевой пленкой в чехле, а также сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», которые материальной ценности не представляют, чем причинил Т.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает правильной и обоснованной указанную потерпевшей в судебном заседании стоимость похищенного подсудимым имущества в размере 15000 рублей, поскольку она установлена совокупностью выше изложенных объективных доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, в том числе показаниями об этом потерпевшей, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что похищенный у нее подсудимым Весниным В.Т. мобильный телефон она покупала в июле 2023 году за 15999 рублей и в настоящее время, с учетом износа, оценивает его в 15000 рублей, которые суд в этой части находит наиболее правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из стоимости похищенного подсудимым имущества, а также материального и семейного положения потерпевшей, которая имеет заработную плату в месяц в размере 30000 рублей, ежемесячно выплачивает кредит в размере 20000 рублей и оплачивает коммунальные услуги, суд считает, что в результате хищения принадлежащего ей имущества в размере 15000 рублей, подсудимый Веснин В.Т. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, в связи с чем в действиях подсудимого нашел свое подтверждение указанный квалифицирующий признак.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, давал по делу последовательные и подробные показания. При указанных обстоятельствах, учитывая, что Веснин В.Т. на учете у психиатра и нарколога не состоит, все свои действия совершил осознанно и целенаправленно, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления и в настоящее время подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает Веснина В.Т. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшей Т.Ю., и указанные действия подсудимого Веснина В.Т. суд квалифицирует п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие его личность, согласно которым участковым уполномоченным полиции Веснин В.Т. характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Веснина В.Т., является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,     возраст подсудимого, явку с повинной и состояние здоровья Веснина В.Т., который имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает добровольное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, поскольку имущество потерпевшей было изъято у Веснина В.Т. сотрудниками полиции после его задержания, а не выдано добровольно подсудимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности, суд считает, что исправление Веснина В.Т. возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Весниным В.Т. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении него оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При назначении Веснину В.Т. наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения Веснину В.Т. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного Весниным В.Т. преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать Веснину В.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели исправления подсудимого могут быть достигнуты и без его применения.

Также суд не находит оснований для назначения Веснину В.Т. наказания с применением положений части 1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание и предусмотренное ст.63 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого Веснина В.Т. имеется рецидив преступлений и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, то назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ВЕСНИНА Владимира Тимофеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 08(восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Веснину В.Т. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Веснина В.Т. под стражей с 15 марта 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Веснину В.Т. сохранить прежнюю - заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранных расписок отменить, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты>, чехол, сим-карту, коробку от мобильного телефона, чеки на покупку мобильного телефона и гидрогелиевой пленки – оставить потерпевшей Т.Ю..

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Весниным В.Т., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Веснин В.Т. в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья                                  Гущин Г.М.