Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2023 (2-6746/2022;) ~ М-7326/2022 от 09.12.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1025/2023 (2-6746/2022)

43RS0001-01-2022-011014-72

08 февраля 2023 года                             г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Элиханова А. С. к Новоселовой М. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Элиханов А.С. обратился в суд с иском к Новоселовой М. В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} истец ошибочно без каких-либо правовых оснований перевел на счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей. {Дата изъята} истец обращался в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, но ответчиком данное требование проигнорировано. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 630,14 рублей.

Истец ИП Элиханов А.С. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Новоселова М.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно платежному поручению {Номер изъят} индивидуальный предприниматель Элиханов А.С. {Дата изъята} перечислил на счет Новосёловой М.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В назначении платежа указано: предоставление займа по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 8).

Из копии требования от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что ИП Элиханов А.С. обращался в адрес Новосёловой М.В. с требованием о возврате в срок не позднее {Дата изъята} ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 000 000 рублей (л.д. 8 оборот, 9).

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из представленных доказательств, у суда отсутствуют основания считать, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор займа от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Указанный договор сторонами суду не предъявлен.

В тоже время в судебном заседании установлено, что истцом на счет ответчика {Дата изъята} зачислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Надлежащих доказательств того, что указанные денежные средства перечислены на законных основаниях или в соответствии с какой-либо сделкой, заключенной между сторонами, по обязательствам, связанным с взаимными расчетами, суду не представлено.

Наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что {Дата изъята} Новоселова М.В. неосновательно обогатилась за счет истца на сумму 1 000 000 рублей.

В добровольном, досудебном порядке требования о возврате денежных средств ответчиком ни в какой части не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Новоселовой М.В. в пользу ИП Элиханова А.С. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом проверен расчет суммы процентов, представленный истцом (л.д. 10), данный расчет признается судом математически верным, обоснованным и соответствующим действующему законодательству. Контррасчет суду не представлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с Новоселовой М.В. в пользу ИП Элиханова А.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 8 630,14 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в настоящее время судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 243,15 рублей (л.д. 7 оборот), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Элиханова А. С. удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой М. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу индивидуального предпринимателя Элиханова А. С. (ИНН {Номер изъят}) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 8 630,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 243,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение изготовлено 15.02.2023.

Судья                                Л.А. Макарова