УИД 72RS0014-01-2023-005180-74
Дело №2-5625/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела для рассмотрения по подсудности
г. Тюмень 7 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мурай Ю.В.,
при секретаре Секисовой А.А.,
с участием представителя истца Гордиенко Юлии Александровны, действующей на основании доверенности от 05.06.2023, зарегистрированной в реестре за №72/70-н/72-2023-3-404,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасёвой Евгении Николаевны к Покалюку Александру Ивановичу, Очеретиной Татьяне Михайловне о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Карасёва Е.Н. обратилась в суд с иском к Уразметовой Расиме Асхатовне о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, мотивируя требования следующим.
Карасёва Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
4 декабря 2022 года в квартире <адрес> обнаружена течь после отсекающих кранов по внутриквартирной разводке отопления, в связи с чем, повреждено имущество, принадлежащее ответчику. Согласно акту первичного смотра, а также отчет об оценке №23/26 ущерб, причиненный имуществу истца, составил 184 757 рублей.
Просила взыскать с Уразметовой Р.А. материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 184 757 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Горизонт».
В судебном заседании 03.07.2023 было установлено, что затопление квартиры истца произошло из квартиры №237 в доме 6 по ул. Алматинской г. Тюмени, собственниками которой являются Покалюк Александр Иванович и Очеретина Татьяна Михайловна. По ходатайству представителя истца на основании статьи 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика Уразметовой Р.А. надлежащими ответчиками – Покалюком А.И. и Очеретиной Т.М.
В судебном заседании 07.08.2023 представитель истца заявила также ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, расходов на оплату услуг по оценке в размере 8200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
До начала разбирательства дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности направления данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Истец, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца в судебном заседании оставила разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Тюменской области ответчики Покалюк Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Очеретина Татьяна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Тюмени.
Учитывая изложенное, поскольку подсудность дела изменилась, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное дело подлежит передаче по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, к ведению которого относятся вопросы осуществления правосудия на территории города Нового Уренгоя Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело №2-5625/2023 по исковому заявлению Карасёвой Евгении Николаевны к Покалюку Александру Ивановичу, Очеретиной Татьяне Михайловне о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья /подпись/ Ю.В. Мурай
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>