Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 от 27.06.2024

Дело № 11-9/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к Куклину Н.А. и Куклиной Н.И. о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обратилось с иском к Куклину Н.А. и Куклиной Н.И. о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1055.86 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Куклин Н.А. обратился к истцу с заявлением о назначении компенсационной выплаты как не работающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (инвалидом) Куклиной Н.И., которая дала согласие на осуществление за ней ухода Куклиным Н.А.. Решением ОСФР по Республике Марий Эл Куклину Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей на период осуществления ухода за Куклиной Н.И.. При осуществлении контрольных функций истцом установлен факт работы ответчика Куклина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность получения им компенсационной выплаты. При обращении с вышеуказанным исковым заявлением Куклин Н.А. был предупрежден об обязанности сообщить истцу о причинах, влекущих прекращение данной выплаты в течение 5 рабочих дней, однако данное обстоятельство не исполнил. Нетрудоспособная Куклина Н.И. также была предупреждение, что в случае прекращения за ней ухода, может подать соответствующее заявление в орган, выплачивающий пенсию, однако таких действий не осуществила. Переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 1055.86 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном иске отказано.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт недобросовестности в действиях ответчиков. Ответчики были осведомлены об условиях назначения ежемесячной компенсационной выплаты, в частности, о том, что компенсационная выплата назначается при условии отсутствия у обоих фактах выполнения оплачиваемой работы. В связи с несообщением ответчиками сведений о факте трудоустройства Куклина Н.А. выявлена излишняя выплата ежемесячной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055.86 рублей. Считает, что в данном деле имеет место неосновательное обогащение, ответчики своими недобросовестными действиями приобрели имущество за счет другого лица в отсутствие на то правовых оснований, не сообщили своевременно о трудоустройстве ухаживающего лица, что повлекло за собой перерасход средств истца на предоставление выплат, предусмотренных Указом Президента РФ. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не получены объяснения ответчиков по вопросу прекращения осуществления ухода при трудоустройстве ухаживающего лица, не исследованы доказательства использования спорных денежных средств в отсутствии на то законных оснований, не были истребованы у сторон доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает.

В судебное заседание ответчики Куклин Н.А. и Куклина Н.И. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно заявлению Куклина Н.А., адресованному истцу, от ДД.ММ.ГГГГ он просит назначить ему ежемесячную компенсационную выплату за уход инвалида 1 группы Куклиной Н.И.. Он не работает, получателем компенсационных выплат не является, пособие по безработице не получает, по очной форме в образовательном учреждении не обучается, пенсия ему не назначалась. Куклину Н.А. разъяснено о необходимости в течение 5 рабочих дней известить истца об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационный выплаты в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно заявлению Куклиной Н.И., адресованному истцу, от ДД.ММ.ГГГГ она согласна на осуществление за ней ухода неработающим трудоспособным лицом Куклиным Н.А.. Сама она инвалид 1 группы, не работает. Куклина Н.И. предупреждена, что при прекращении осуществления ухода неработающим трудоспособным лицом, осуществлявшим уход за нетрудоспособным гражданином, нетрудоспособный гражданин может подать соответствующее заявление в орган, осуществляющий ему выплату пенсии.

Согласно решению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл № Куклину Н.А. назначена компенсационная выплата за уход в сумме 1200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода. Выплату решено производить к пенсии, назначенной Куклиной Н.И..

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных источников Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Куклин Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней выплаты компенсации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1055.86 рублей в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу Куклиным Н.А..

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены вышеуказанного решения, поскольку приведенные выше выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Так, нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 8 Правил).

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (подпункт «д» пункта 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся инвалиды 1 группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

В судебном заседании установлено, что ответчик Куклина Н.И. состоит на учете в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в качестве получателя пенсии по инвалидности 1 группы. На основании заявлений ответчиков Куклина Н.А. и Куклиной Н.И., являющейся инвалидом 1 группы, к пенсии ответчика Куклиной Н.И. на основании решения истца установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода. При осуществлении контрольных функций истцом установлен факт работы ответчика Куклина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установленный период трудоустройства ухаживающего лица послужил основанием выявления переплаты компенсационной выплаты в размере 1055.86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчики сумму переплаты не возместили.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено, также и счетной ошибки.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов, доказательства недобросовестности ответчиков при получении компенсационной выплаты, доказательства передачи Куклиной Н.И. денежных средств в указанной сумме Куклину Н.А. и (или) использование указанной суммы Куклиным Н.А., однако представление дополнительных доказательств со стороны истца не последовало.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из отсутствия доказательств недобросовестности ответчиков при начислении и получении в спорный период ежемесячной компенсационной выплаты, и указал, что в действиях ответчиков противоправных действий, повлекших причинение истцу убытков, не установлено.

Также суд отметил, что доказательств тому, что ответчики при подаче заявления были ознакомлены и предупреждены об обязанности известить истца об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, истцом не представлено, а также не имеется доказательств того, что уход за ответчиком Куклиной Н.И. был прекращен или она была осведомлена о трудоустройстве ответчика Куклина Н.А..

Мировой судья при вынесении решения правомерно пришел к выводу, что истцом не предоставлены доказательства недобросовестности со стороны ответчиков.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в данном случае взыскание с ответчиков неосновательно полученных им сумм ежемесячных выплат в связи с уходом за инвалидом 1 группы возможно лишь при доказанности того, что выплата указанных сумм явилась результатом недобросовестности с их стороны. Между тем, обстоятельства получения ответчиками спорных сумм вследствие их недобросовестного поведения в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не доказаны, чему суд первой инстанции в решении дал надлежащую оценку. При оценке добросовестности поведения ответчиков в спорных отношениях следует учесть, что недобросовестное поведение гражданина предполагает, что, зная об установленных нормах и правилах, лицо заведомо действует в нарушение этих норм и правил. В настоящем случае таких обстоятельств не установлено.

Разрешая указанный спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к Куклину Н.А. и Куклиной Н.И. о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: А.В. Подоплелов