Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4105/2017 ~ М-3908/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-4105/2017 06 декабря 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Жорняка В. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, произвести перерасчёт размера пенсии по старости,

установил:

ЖорнякВ.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, произвести перерасчёт размера пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». При рассмотрении его заявления ответчик не включил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по указанному основанию, периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>. Согласно записям в трудовой книжке и справке работодателя в период с <Дата> по <Дата> он работал газоэлектросварщиком ручной сварки в автобазе Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ». Также он работал газоэлектросварщиком ручной сварки в Акционерном обществе закрытого типа «Беломорское» в период с <Дата> по <Дата>, в обществе с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Беломорское» в период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счёта застрахованного лица. Кроме того, согласно записям в трудовой книжке и справке работодателя в периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> он работал газоэлектросварщиком ручной сварки в Закрытом акционерном обществе «Северная горно-геологическая компания Терра». Считал, что своим решением ответчик нарушил его права. Потому просил возложить на ответчика обязанность включить периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», произвести перерасчёт размера пенсии по старости с <Дата>.

В предварительное судебное заседание истец не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ДейнекоИ.А. в предварительном судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что в июне 2014 года истец ЖорнякВ.А. обращался к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии. В удовлетворении его заявления ответчик отказал, спорные периоды не включил в стаж на соответствующих видах работ, с чем истец не согласен.

Представитель ответчика ВрачевМ.Ю. иск не признал. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что требования ЖорнякаВ.А. о включении в стаж спорных периодов и перерасчёте размера пенсии уже рассматривались судом. <Дата> по его иску к тому же ответчику вынесено решение.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Ломоносовского районного суда города Архангельска <№> по иску ЖорнякаВ.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчёте размера пенсии, гражданского дела Ломоносовского районного суда города Архангельска <№> по иску ЖорнякаВ.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчёте размера пенсии, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> по иску ЖорнякаВ.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчёте размера пенсии установлено, что истец является получателем пенсии по старости с <Дата>. <Дата> он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера пенсии с учётом периодов работы с особыми условиями труда, однако в перерасчёте размера пенсии ему было отказано в связи с отсутствием полной продолжительности стажа работы – 12 лет 6 месяцев.

Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований ЖорнякаВ.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж работы по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, перерасчёте размера пенсии с <Дата> отказано.

Также вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> в удовлетворении иска ЖорнякаВ.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчёте размера пенсии с <Дата> отказано.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как по настоящему делу, так и по ранее рассмотренным судом гражданским делам <№>, <№> истец ЖорнякВ.А. ссылается на одни и те же основания, а именно на обращение к ответчику в июне 2014 года и отказ ответчика засчитывать спорные периоды в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (ранее до вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» аналогичная норма была предусмотрена подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

На основании изложенного, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску Жорняка В. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», произвести перерасчёт размера пенсии по старости с <Дата> прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Р.С.Сафонов