Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-441/2023;) от 15.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

    при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от 22.09.2023 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1704/2020 по иску Блиновского Андрея Борисовича в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 164 Одинцовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Блиновского А.Б. задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 16.11.2005 г., заключенному Блиновским А.Б. с АО «ЮниКредитБанк».

Судебным приказом от 09.12.2020 г. требования истца удовлетворены.

Определением суда 22.09.2023 г. удовлетворено заявление Блиновского А.Б. об отмене судебного приказа от 09.12.2020 г. по гражданскому делу № 2-174/2020 о взыскании с Блиновского А.Б. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением суда представителем ООО «ЭОС» подана частная жалоба, указывая на то, что взыскатель надлежащим образом уведомлен не был о времени и месте судебного заседания по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока, судом проигнорирован факты, свидетельствующие, что Блиновский А.Б. знал о наличии судебного приказа, просит определение отменить.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, заявление Блиновского А.Б. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа назначено на 22.09.2023 г.

    Определением судьи от 22.09.2023 года заявление удовлетворено, отменен судебный приказ.

При этом доказательств того, что судебные извещения направлялись сторонам, в том числе, ООО «ЭОС» в материалах дела не имеется.

Таким образом, указанное определение принято без извещения сторон для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения (определения) суда первой инстанции.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения сторон о дате судебного заседания, когда выносилось определение суда 22.09.2023 года, по делу имеется безусловное основание для отмены определения суда первой инстанции и переходу к рассмотрению заявления Блиновского А.Б. об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока по правилам производства суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.8 Постановлением Пленума ВС РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности могут быть отнесены:

- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменят судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 09.12.2020 г. требования истца удовлетворены.

От должника поступили возражения с пропуском установленного срока, в своих возражениях ответчик ссылается на то обстоятельство, что долг оплачен на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 363 района Хамовники г. Москва по данному кредитному договору, не получал корреспонденцию в связи не нахождением по месту жительства.

Суд считает, что имеются основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.12.2020 г. по кредитному договору, заключенному с АО «ЮнитКредит банк» № от 16.11.2005 г. и его отмене.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

заявление Блиновского А.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 09.12.2020 г. по гражданскому делу№ 2-1704/2020 о взыскании с Блиновского А.Б. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Отменить судебный приказ № 2-1704/2020 от 09.12.2020 г. о взыскании с Блиновского Андрея Борисовича в пользу ООО «ЭОС» по договору о предоставлении кредита № от 16.11.2005 г., заключенному с АО « ЮниКредитБанк» за период с 16.11.2005 г. по 18.10.2018 г. в размере 1999 067 руб. 56 коп., и расходов пор оплате государственной пошлины в размере 2590 руб. 68 коп., а всего 201 658 руб. 24 коп.

Разъяснить ООО «ЭОС», что заявленное требование может быть заявлено в исковом производстве.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья:

Мотивированное определение изготовлено 15.03.2024 г.