Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-806/2022 от 11.05.2022

Дело № 7-806/2022

(в районном суде № 12-871/2021)      судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 17 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Выдревича И. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга № 18810278200400432634 от 7 декабря 2020 года Выдревич И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Вина Выдревича И.И. установлена в том, что он, 7 декабря 2020 года в 15 час. 03 мин. в Санкт-Петербурге, на Октябрьской набережной у дома №44, управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный №..., в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Школа Рапид», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Ш, движущемуся со встречного направления прямо.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга № 18810278200400432634 от 7 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Выдревича И.И. – без удовлетворения.

Выдревич И.И., защитник С обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2021 года решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года отменено, жалоба возвращена в Невский районный суд на новое рассмотрение.

По итогам нового рассмотрения 30 ноября 2021 года судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга № 18810278200400432634 от 7 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Выдревича И.И. – без удовлетворения.

Защитник С обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалоб указал, что судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетелей, показания которых могли бы существенно повлиять на рассмотрение дела и установить невиновность Выдревича И.И., что не соответствует основополагающим принципам и задачам административного судопроизводства. Второй участник дорожно- транспортного происшествия двигался со встречного направления на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем у Выдревича И.И. отсутствовала обязанность уступить дорогу.

Второй участник дорожно- транспортного происшествия Ш в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не поступило, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Выдревич И.И., защитник С изложенные доводы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, 7 декабря 2020 года в 15 час. 03 мин. в Санкт-Петербурге, на Октябрьской набережной у дома №44, Выдревич И.И., управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный №..., в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Школа Рапид», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Ш, движущемуся со встречного направления прямо.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 78 0 040 043262 от 7 декабря 2020 года, схемой места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей Выдревича И.И., Ш и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Выдревича И.И. обосновано квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии в действиях Выдревича И.И. нарушения п. 13.4 КоАП РФ, являлся предметом исследования судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга, признан необоснованным по изложенным в обжалуемом решении выводам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетелей, в данном случае не может послужить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определении от 30 ноября 2022 года.

Постановление должностного лица, решение судьи районного суда отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Выдревича И.И. оставить без изменения, жалобу защитника С - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская