Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-186/2023 от 28.04.2023

Уголовное дело № 1-186/2023 г. (УИД 48RS0003-01-2023-001174-83)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Липецк 25 мая 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Гольтяева П.В.,

при секретаре Ершовой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Бурмицкой М.А.,

подсудимой Мещеряковой Н.Н.,

защитника – адвоката Титович Е.Д,

а также потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мещеряковой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной (проживавшей) по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мещерякова Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО8 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Мещерякова Н.Н. 27 января 2023 года, в период с 19 часов 28 минут до 19 часов 32 минуты, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО8, тайно похитила с расчетного счета №, принадлежащие последней денежные средства, путем бесконтактных оплат и покупок в торговых точках, а именно:

- примерно в 19 часов 28 минут 27 января 2023 года осуществила покупку на сумму 289 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>

- примерно в 19 часов 30 минут 27 января 2023 года осуществила покупку на сумму 175 рублей 44 копейки в магазине «<данные изъяты> расположенном в <данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>»;

- примерно в 19 часов 31 минуту 27 января 2023 года осуществила покупку на сумму 483 рубля в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: г. Липецк, <адрес>

В результате преступных действий Мещеряковой Н.Н. потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 948 рублей 43 копейки.

Подсудимая Мещерякова Н.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила факт осуществления покупок и их оплату найденной ею банковской картой при указанных выше обстоятельствах. Уверяла, что оплачивая товар, не имела корыстной цели, а лишь хотела проверить наличие на ней денежных средств. При оплате товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>», оплатила с ее помощью покупку, перепутав свою банковскую карту с найденной. Придя домой и осознав, что совершила, переписала номер банковской карты, саму карту порезала и выбросила. 30.01.2023 в добровольном порядке возместила ущерб потерпевшей и после написала явку с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной, Мещерякова Н.Н. призналась в совершении хищения денежных средств с найденной ею 27.01.2023 банковской карты, путем неоднократной оплаты товара в вышеуказанных магазинах, расположенных в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.41).

В ходе проверки показаний на месте Мещерякова Н.Н., указала на участок местности, расположенный в 7 метрах от <данные изъяты>» по <адрес> А, где она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО6, а также магазины «<данные изъяты>», в указанном <данные изъяты>», где она осуществляла покупки 26.01.2023 с использованием найденной банковской карты (т.1 л.д. 58-61).

Показания Мещеряковой Н.Н. последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенной ею кражи принадлежащих ФИО8 денежных средств с банковского счета последней, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора. При этом ссылку подсудимой на отсутствие у нее корыстной цели, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и показания подсудимой в этой части признаёт недостоверными, поскольку они не последовательны и полностью опровергаются ее же показаниями.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также иными документами.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что 27.01.2023 примерно в 19 часов 00 минут она находилась в ТЦ «Радуга», где совершила покупки, расплачиваясь своей банковской картой ПАО «Сбербанк», расчетный счет №. Через некоторое время на ее сотовый телефон начали приходить смс-оповещения о списании денежных средств с ее банковской карты. Списание происходило несколько раз, 289 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», 175 рублей 44 копейки в магазине «<данные изъяты>», 483 рубля в магазине «<данные изъяты>». Общая сумма списанных денежных средств 948 рублей 43 копейки. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Позже ей стало известно, что данное преступление совершила - Мещерякова Н.Н. Причиненный преступлением ущерб последней ей возмещен в полной объеме, претензий к ней она не имеет.

Списание денежных средств с расчетного счета потерпевшей 27 января 2023 года, в период с 19 часов 28 минут до 19 часов 31 минуты, путем оплаты покупок в торговых точках указанных выше, подтверждается и сведениям ПАО Сбербанк по банковской карте № открытой на имя ФИО8 (т.1 л.д. 17-19, 29-30).

Согласно протоколу осмотра документов, выписка ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты №, открытому на имя ФИО8, за 27.01.2023, была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 31-34).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 5 УМВД России по г. Липецку, 01.02.2023 Мещерякова Н.Н., находясь в отделе полиции, в ходе беседы созналась в совершении вышеуказанного преступления и собственноручно, без оказания какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, написала явку с повинной (т.1 л.д. 37-39).

Согласно чеку ПАО «Сбербанк», подозреваемая Мещерякова Н.Н. возместила потерпевшей ФИО8 денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 1 л.л. 49).

Оценив и проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного Мещеряковой Н.Н. обвинения в совершении хищения принадлежащих ФИО8 денежных средств.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления, суд расценивает как достоверные, поскольку они соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями самой подсудимой ФИО1, а также подтверждаются ими. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из следующего.

Совершенное Мещеряковой Н.Н. в период с 19 часов 28 минут по 19 часов 32 минут 27.01.2023 хищение имущества ФИО8 – принадлежащих последней денежных средств, находящихся на открытом на ее имя банковском счете, является тайным, поскольку Мещерякова Н.Н., найдя и присвоив банковскую карту потерпевшей, оплатила ею приобретаемые товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета ФИО8 в результате оплаты товаров, что и осознавала Мещерякова Н.Н. Для оплаты товаров банковской картой, принадлежащей ФИО8, использования специальных средств идентификации, включая введение пин-кода, Мещеряковой Н.Н. не требовалось. Сама карта являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. Умысел Мещеряковой Н.Н. был направлен на хищение принадлежащих потерпевшей ФИО8 денежных средств из корыстных побуждений, она распорядилась ими по своему усмотрению, а именно приобрела в магазине нужные ей товары.

Суд квалифицирует действия Мещеряковой Н.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мещерякова Н.Н. ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений и имеет доход, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение виновной извинений потерпевшей, которые последней приняты в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая наличие в отношении Мещеряковой Н.Н. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совершения преступления впервые, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания Мещеряковой Н.Н. необходимо назначить наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Вместе с тем, учитывая поведение Мещеряковой Н.Н. после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношение к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении Мещеряковой Н.Н. ст.64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное ею преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание Мещеряковой Н.Н. обстоятельств и данные о ее личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, назначение виновной более мягкого, чем лишение свободы наказания, с применением ст.64 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Мещеряковой Н.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая ФИО8 в случае изменения категории тяжести совершенного Мещеряковой Н.Н. преступления просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, материальных претензий к Мещеряковой Н.Н. она не имеет.

Как следует из ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного Мещеряковой Н.Н. преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимую от отбывания наказания, избранную в отношении нее меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст. ст. 50, 131 УПК РФ в пользу защитника – адвоката Хрущевой Т.Г. в сумме 7 800 рублей, осуществлявшей защиту интересов Мещеряковой Н.Н. на предварительном следствии, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от их уплаты суд не находит.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мещерякову Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Мещеряковой Н.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Мещерякову Наталью Николаевну от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Мещеряковой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката Хрущевой Т.Г. в сумме 7 800 рублей (семь тысяч восемьсот) рублей на предварительном следствии с Мещеряковой Натальи Николаевны в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Гольтяев