Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-223/2024 (2-3715/2023;) ~ М-2420/2023 от 13.07.2023

УИД № 92RS0002-01-2023-003116-97

Дело № 2-223/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лактионовой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об установлении факта наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного, внесении изменений в описание местоположения земельного участка

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с исковыми требованиями к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просят установить факт наличия в Едином государственном реестре (далее – ЕГРН) ошибки в сведениях ЕГРН, в части пересечения границ принадлежащих им земельных участков с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 295 кв.м., кадастровый №, ФИО3 является правообладателем земельного участка по адресу: г<адрес>, площадью 671 кв.м., кадастровый №, о чем в ЕГРН содержатся актуальные записи. Указанные земельные участки являются смежными, как единый объект землепользования. По результатам обращения истцов к ООО «Севземпроект» за соответствующим заключением кадастрового инженера для уточнения фактических границ принадлежащих земельных участков со сведениями ЕГРН, посредством кадастровых работ, истцам стало известно о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку фактические границы земельных участков кадастровый номер (далее – КН) № и КН № пересекают границы смежного участка с КН №, площадь пересечения 27 кв.м. и 21 кв.м. соответственно. Истцы стали собственниками указанных земельных участков, объеденных в единое домовладение в 2008 году. На момент совершения сделок купли-продажи земельные участки были освоены, на местности существовало ограждение – капитальный каменный забор. Актуальные сведения о земельном участке с №, правообладателем которого является Субъект Российской Федерации - город федерального значения Севастополь, как о «ранее учтенном» также содержится в ЕГРН. Дата и обстоятельства уточнения границ земельного участка с КН № истцу не известна. Истцы полагают, что исправление пересечения между участками возможно только с уточнением части границ смежного земельного участка в судебном порядке.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о последнем были извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, удовлетворении заявленных требований, приобщении к материалам дела заключение кадастрового инженера, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представителем Правительства Севастополя ранее были направлены письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких данных, с учетом отсутствия пояснений второго ответчика по делу (ДИЗО г. Севастополя) и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 295 кв.м., кадастровый №; ФИО3 является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 671 кв.м., кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные записи. Указанные земельные участки являются смежными, как единый объект землепользования.

Актуальные сведения о земельном участке с КН №, правообладателем которого является Субъект Российской Федерации - город федерального значения Севастополь, как о «ранее учтенном» также содержатся в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Кроме того, согласно пп. 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что описание местоположения и площадь объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относятся к основным сведениям, подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости как характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» установлен порядок изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 130 ГК РФ земельные участки отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и судьбы прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного участка.

Таким образом, итогом рассмотрения искового требования об установлении границ земельного участка должен быть судебный акт, устанавливающий границы спорного земельного участка по координатам его поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленные границы вносится в ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 данного Кодекса, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе, представленное суду заключение кадастрового инженера, суд делает вывод о наличии реестровой ошибки.

Из представленного стороной истца заключения следует, что целью исследования кадастрового инженера, являлось, в том числе, определение соответствия фактических границ земельных участков КН № и КН № с межевыми границами, определение наличия реестровой ошибки, которая могла быть допущена при определении местоположения границ земельных участков с КН № и КН №, а также уточнение границ земельных участков КН № и КН № со смежным земельным участком КН №, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе вышеперечисленных действий, на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на исследуемые объекты недвижимости, геодезической съемки земельных участков по фактическому пользованию - существующему забору, кадастровым инженером было выявлено несоответствие межевых границ с фактическими границами земельных участков КН № и КН №, пересечение границ земельных участков КН № и КН № со смежным земельным участком КН №, расположенным по адресу: <адрес>., площадь пересечения, по внутреннему капитальному забору, составляет - 27 кв.м. (для земельного участка №), 21 кв.м. (для земельного участка КН № )

Исправление реестровой ошибки возможно путем уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами КН № и КН №, исключив области пересечения с границами землепользования с КН №, путем приведения в соответствие границы участка соответственно фактическому капитальному забору.

Оснований для неприятия во внимание указанного заключения при разрешении дела суд не усматривает, доказательств обратного суду стороной ответчиков не представлено, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

При таких данных, суд полагает возможным установить границ спорных земельных участков в соответствии с координатами, предлагаемыми кадастровым инженером координатах в исследуемом заключении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 295 кв.м, кадастровый №, земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 671 кв.м., кадастровый №, выразившейся в пересечении с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № на 27 кв.м. и 21 кв.м. соответственно.

Установить местоположение границы земельного участка по адресу: <адрес> площадью 323 кв.м, кадастровый №, с указанием следующих координатных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить местоположение границы участка земельного участка по адресу: <адрес> площадью 712 кв.м., кадастровый №, с указанием следующих координатных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
1	4929618,65	4376973,76
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить местоположение границы участка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3358 кв.м. с указанием следующих координатных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в описание местоположения указанных земельных участков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 9.01.2024.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Ю.О. Лактионова