Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2022 ~ М-1756/2022 от 07.06.2022

Дело №2-2114/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-002437-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г.                                                          г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Е. С., Молчановой С. С., Шуваловой Н. Г., Смирновой Е. С. к администрации г.о. Клин об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Молчанов Е.С., Молчанова С.С., Шувалова Н.Г., Смирнова Е.С. обратились в суд с иском к администрации г.о. Клин Московской области об исправлении реестровой ошибки, в обоснование требований указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/. В результате кадастровых работ в отношении земельного участка истцов кадастровым инженером выявлено несоответствие в расположении границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данного земельного участка истцов. Границы земельного участка истцов имеют смещение. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истцы Молчанов Е.С., Молчанова С.С., Шувалова Н.Г., Смирнова Е.С. в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности Комаров Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Молчанов Е.С., Молчанова С.С., Шувалова Н.Г., Смирнова Е.С. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв. м., расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-25).

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по фактическому определению местоположения границы земельного участка истца выявлена реестровая ошибка в отношении координат границ земельного участка истцов с кадастровым номером /номер/, а именно по сведениям ЕГРН имеет смещение.

Проверив материалы дела, заключение кадастрового инженера Полякова А.П., в соответствии с которым предлагается внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истцов в соответствии с фактическим местоположением, учитывая, что в заключении кадастрового инженера произведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв. м., расположенного по адресу: /адрес/, и исключить такие сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв. м., расположенного по адресу: /адрес/, на основании заключения кадастрового инженера и каталогом координат, указанных в межевом плане изготовленным кадастровым инженером Поляковым А.П. (квалификационный аттестат /номер/):

Имяточки	X, м	Y, м
/номер/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                    К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2022 г.

Судья                                    К.П. Кручинина