Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2023 ~ М-299/2023 от 10.01.2023

УИД 03RS0003-01-2023-000330-54

№ 2-3072/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 27 марта 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

с участием ответчика Шарова Евгения Игоревича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3072/2023 по иску Ивановой Равшании Рауфовны к Шарову Евгению Игоревичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд:

1) Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, в пользу истца Ивановой Равшании Рауфовны, в связи с неисполнением ответчиком Шаровым Евгением Игоревичем обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Взыскать с ответчика Шарова Евгения Игоревича в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 12 200 (Двенадцать тысяч двести) рублей.

В обоснование иска указано, что между Истцом Ивановой Р. Р. и Шаровым Евгением Игоревичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с залоговым обеспечением и соглашением об отступном на сумму 900 000 рублей. В тот же день был заключен договор залога, на основании которого Шаров Евгений Игоревич предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>

Заемщик Шаров Евгений Игоревич обязался вернуть денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ., но никаких денежных средств истица не получила. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Р.Р. направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и предупредила, что в противном случае будет подано исковое заявление в суд об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию заемщик не предоставил.

Ответчик Шаров Евгений Игоревич в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество на усмотрение суда.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со cт. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со cт. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что что между Истцом Ивановой Р. Р. и Шаровым Евгением Игоревичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с залоговым обеспечением.

В соответствии с п. 1.1 договора займа Заимодавец (Иванова Р.Р.) передает Заемщику (Шарову Е.И.) заем на сумму в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок.

В соответствии с п. 2.3 договора займа заёмщик обязуется возвратить сумму займа единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 2.6 договора займа Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставляет в залог залогодержателю движимое имущество: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2 договора залога указанное движимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 2 договора залога залогом обеспечивается исполнение залогодателем следующих обязательств перед залогодержателем: заем в размере 900 000 руб., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость заложенного имущества оценивается в 900 000 руб.

В соответствии с п. 1 Соглашения об отступном к договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ Должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 1.2 Соглашения, предоставляет Займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением.

Сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное:

-    сумма основного долга 900 000 (Девятьсот тысяч) руб.

-    срок исполнения обязательства: до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Соглашения об отступном в качестве отступного по Соглашению Должник передает Кредитору следующее имущество: <данные изъяты>

Стоимость передаваемого имущества: 900 000 (Девятьсот тысяч) руб. Имущество передается по месту нахождения Заемщика.    

Согласно сведениям ГИБДД собственником заложенного имущества, автомобиля, является Шаров Евгений Игоревич, дата постановки автомобиля на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Шаров Евгений Игоревич факт получения займа не отрицал, оставил разрешение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество на усмотрение суда.

Таким образом, заемщик Шаров Евгений Игоревич обязался вернуть денежную сумму в размере 900 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, но никаких денежных средств истица не получила, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Р.Р. направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. Ответ на претензию заемщик не предоставил.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда,

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ПК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на условиях договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ивановой Равшании Рауфовны к Шарову Евгению Игоревичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> в пользу истца Ивановой Равшании Рауфовны в связи с неисполнением ответчиком Шаровым Евгением Игоревичем обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Шарова Евгения Игоревича в пользу Ивановой Равшании Рауфовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья: Соколова И. Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.