Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4409/2022 ~ М-3905/2022 от 21.09.2022

УИД 01RS0№-91

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                                                     <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге «<адрес> м., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Ваз Ларгус», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО1, который управляя указанным транспортным средством, уснул, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля на обочину, затем съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред здоровью пассажирам ФИО7 и ФИО9

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Ваз Ларгус», с государственным регистрационным номером «№», как автовладельца, была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО серии РРР №.

В связи с наступившим страховым случаем, истцом было выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью ФИО8 в размере 415 250,00 рублей, а также за причинение вреда здоровью ФИО9 в размере 70 000,00 рублей, на общую сумму 485 250,00 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 485 250,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 052,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге                «<адрес> м., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Ваз Ларгус», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО1, который управляя указанным транспортным средством, уснул, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля на обочину, затем съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред здоровью пассажирам ФИО7 и ФИО9

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Ваз Ларгус», с государственным регистрационным номером «№», как автовладельца, была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО серии РРР №.

Материалами дела подтверждается, что в связи с наступившим страховым случаем, истцом было выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью ФИО8 в размере 415 250,00 рублей, а также за причинение вреда здоровью ФИО9 в размере 70 000,00 рублей, на общую сумму 485 250,00 рублей.

Приговором Выселковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно медицинским документам, пассажиры ФИО7 и ФИО9 получили телесные повреждения разной степени тяжести.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку вред был причинен ответчиком, то в соответствии со                     ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8 052,50 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы и издержки.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 485250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8052,50 рублей.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

    На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                 подпись                               И.Х. Сташ