Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-167/2022                                     .....

59RS0011-01-2022-000967-86

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                         31 марта 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Сакаева М.А., Фаткуллиной В.И.,

подсудимого Ескина А.О.,

защитника Демидовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ескина А.О., ..... несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в вечернее время 10.12.2021 года на участке местности в лесном массиве вблизи ....., Ескин А.О. без цели сбыта незаконно приобрел из тайника-закладки у неустановленного лица за денежное вознаграждение наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой 4,872 г, которая, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер. Приобретенное наркотическое средство в крупном размере Ескин А.О. стал незаконно хранить при себе, перемещаясь по территории муниципального образования «.....» ......

В вечернее время 10.12.2021 года Ескин А.О. был задержан возле дома по адресу: ...... В ходе личного досмотра, произведенного 11.12.2021 года в период с 00 час. 01 мин. по 00 час. 17 мин. в служебном помещении ОМВД России по Березниковскому городскому округу по адресу: ....., у Ескина А.О. обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,872 г, незаконно приобретенное и хранимое последним без цели сбыта.

Подсудимый Ескин А.О. вину в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, признал полностью. Из показаний Ескина А.О., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он несколько раз потреблял наркотическое средство, известное ему под названием «меф». Вечером 10.12.2021 года знакомые жители ..... И.И. и М.Д. предложили ему вместе покататься на автомобиле последнего «.....» с государственным регистрационным знаком №, забрали его из дома. Ему захотелось приобрести и потребить наркотическое средство, для чего требовались 9 000 рублей и банковская карта для осуществления оплаты в интернет-магазине, специализирующемся на распространении наркотика. Располагая 5 000 рублей, он обратился к М.Д. с просьбой занять ему 4 000 рублей, а также позволить воспользоваться банковской картой последнего для совершения денежного перевода. Об истинных целях займа и перевода денег он М.Д. не сообщал, однако тот откликнулся на его просьбу, занял ему 4 000 рублей, а также сообщил, что перевод денег по нужным ему реквизитам можно осуществить при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне М.Д. Вместе с И.И. и М.Д. на автомобиле последнего они съездили в отделение Сбербанка в ....., где он внес на счет карты М.Д. свои 5 000 рублей. Вернувшись в автомобиль, он взял телефон М.Д., зашел на сайт интернет-магазина, специализирующегося на распространении наркотических средств, где оформил заказ на 5 граммов мефедрона за 9 000 рублей. Получив реквизиты банковской карты для оплаты заказа, ничего не сообщая М.Д., он возвратил последнему мобильный телефон и попросил того при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевести 9 000 рублей на номер названной им банковской карты. М.Д. выполнил его просьбу, после чего он вновь попросил у того мобильный телефон. Получив на мобильный телефон М.Д. сообщение с указанием места нахождения тайника-закладки с наркотиком ....., он предложил М.Д. и И.И. прокатиться в ..... без указания цели поездки, те с его предложением согласились. В лесном массиве ....., он попросил остановить автомобиль, вышел из него и один проследовал к месту нахождения тайника-закладки. Обнаружив наркотическое средство в свертке из липкой красной ленты, он поместил его в карман одежды и, вернувшись в автомобиль, попросил отвезти его обратно в ...... В пути их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Его доставили в отдел по адресу: ....., где в ходе личного досмотра сверток с наркотическим средством и мобильный телефон были у него изъяты. О незаконном приобретении и хранении наркотических средств он М.Д. и И.И. не сообщал, преступление совершил один. В содеянном раскаивается /л.д. 47-49/.

Из показаний свидетеля М.Д., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что потребителем наркотических средств он не является. Вечером 10.12.2021 года на своем автомобиле «.....» с государственным регистрационным знаком № он бесцельно перемещался по ..... вместе со своим приятелем И.И. Именно последний созвонился с их совместным знакомым Ескиным А.О. и предложил тому покататься с ними. После того, как они забрали Ескина А.О. из дома, тот спросил есть ли у него с собой банковская карта, так как собирался перевести кому-то 9 000 рублей. Кроме того, Ескин А.О. попросил у него взаймы 4 000 рублей. Он согласился дать подсудимому деньги в долг, а также пояснил, что перевод тот может осуществить через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне. Далее втроем они съездили в отделение Сбербанка ....., где Ескин А.О. пополнил счет его банковской карты на 5 000 рублей. В автомобиле Ескин А.О. попросил у него телефон и производил манипуляции, связанные с выходом в сеть Интернет. Возвратив телефон через несколько минут, Ескин А.О. попросил осуществить перевод 9 000 рублей на банковскую карту, номер которой продиктовал ему вслух. Он выполнил просьбу подсудимого, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн». Затем Ескин А.О. вновь попросил у него телефон для пользования сетью Интернет, и предложил прокатиться в ...... Он и И.И. были не против, поехали в ....., дорогу указывал Ескин А.О., в руках которого находился мобильный телефон. В лесном массиве подсудимый попросил его остановить автомобиль и вышел на улицу с его мобильным телефоном в руках. Ескин А.О. не сообщал куда отправился, И.И. оставался в автомобиле. Вернувшись в автомобиль через несколько минут, Ескин А.О. попросил отвезти его ..... и возвратил мобильный телефон. На обратном пути ..... их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, их задержали и доставили в отдел по адресу: ...... При осмотре его автомобиля был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «.....». От сотрудников полиции ему стало известно о том, что при личном досмотре у Ескина А.О. изъяли наркотическое средство. О приобретении и хранении наркотического средства подсудимый ему не сообщал, он думал, что они просто катаются /л.д. 104-105/.

Из показаний свидетеля И.И., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что наркотические средства он пробовал, однако потребителем их не является. Вечером 10.12.2021 года он катался вместе с Ескиным А.О. и М.Д. ..... на автомобиле последнего - «.....» с государственным регистрационным знаком №. Кто-то из тех предложил прокатиться до ..... и, поскольку у него не было никаких определенных планов, он не возражал. В пути он просматривал видеоролики в своем мобильном телефоне, с М.Д. и Ескиным А.О. не разговаривал, о цели поездки ему никто не сообщал. В ..... он не ориентируется и понял, что автомобиль остановился где-то в лесном массиве, где Ескин А.О. вышел на улицу и отсутствовал несколько минут, после чего вернулся, и автомобиль под управлением М.Д. поехал обратно ...... В пути их остановили сотрудники полиции, после чего они были доставлены в отдел по адресу: ...... От сотрудников полиции ему стало известно о том, что у Ескина А.О. было изъято наркотическое средство, о приобретении и хранении которого подсудимым он (И.И.) ничего не знал /л.д. 68-69/.

Из показаний свидетеля С.А., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, и оглашенных с соблюдением требований ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперативным сотрудником ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу. В целях изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и занимающихся оборудованием тайников-закладок на территории лесного массива вблизи ..... края, 10.12.2021 года в указанной местности проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В вечернее время был замечен автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №, который остановился на обочине. Из автомобиля вышел молодой человек и направился в сторону леса. Примерно через 10 минут тот вернулся, а автомобиль, развернувшись, начал движение в сторону ...... Возле дома по адресу: ....., автомобиль был остановлен нарядом ДПС, а находящиеся в нем лица задержаны и доставлены в отдел полиции по адресу: ...... Задержанные водитель М.Д. и пассажиры его автомобиля И.И., Ескин А.О. были досмотрены. При осмотре автомобиля был изъят мобильный телефон «.....» /л.д. 60/.

Из показаний свидетеля Б.К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперативным сотрудником ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу. Об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в лесном массиве, прилегающем к ....., обстоятельствах задержания автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком №, под управлением М.Д., обстоятельствах доставления того и его пассажиров в отдел полиции, свидетель Б.К. дал показания практически полностью согласующиеся с показаниями свидетеля С.А. /л.д. 55/.

Из показаний свидетеля З.Р., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперативным сотрудником ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу. Об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в лесном массиве, прилегающем ....., об обстоятельствах задержания автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком №, под управлением М.Д., доставления того и его пассажиров в отдел полиции, свидетель Б.К. дал показания практически полностью согласующиеся с показаниями свидетелей Б.К. и С.А. Кроме того, показал, что в ходе личного досмотра у Ескина А.О. был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой и с порошкообразным веществом белого цвета внутри /л.д. 61/.

Из показаний свидетеля С.Д., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, и оглашенных с соблюдением требований ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 23 час. 35 мин. 10.12.2021 года он и Н.К. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле от дома по адресу: ...... В ходе осмотра на полке панели приборов был обнаружен и изъят мобильный телефон «.....». После этого, в ночь на 11.12.2021 года, в помещении отдела полиции по адресу: ....., в их присутствии были досмотрены мужчины, в том числе Ескин А.О., у которого, помимо прочего, из правого кармана куртки был изъят сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой и порошкообразным веществом белого цвета внутри. Изъятое у Ескина А.О. было упаковано в их присутствии, протокол, составленный по данным обстоятельствам, они подписали /л.д. 56-57/.

Из показаний свидетеля Н.К., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, и оглашенных с соблюдением требований ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что об обстоятельствах участия в качестве понятого при осмотре автомобиля «Шевроле Авео», а также при личном досмотре Ескина А.О., в ходе которого у последнего был изъят сверток с порошкообразным веществом, он дал показания практически полностью согласующиеся с показаниями свидетеля С.Д. /л.д. 58-59/.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым 11.12.2021 года в ходе личного досмотра Ескина А.О. в помещении ОМВД России по Березниковскому городскому округу по адресу: ....., обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,872 г, что является крупным размером /л.д. 3/;

-протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, в соответствии с которым при личном досмотре Ескина А.О., произведенном в помещении отдела полиции по адресу: ....., в период с 00 час. 01 мин. по 00 час. 17 мин. 11.12.2021 года, обнаружены и изъяты, помимо прочего: мобильный телефон «.....», из кармана куртки - сверток из красной полимерной ленты с прозрачным полимерным пакетом с застежкой и порошкообразным веществом белого цвета внутри /л.д. 19/;

-заключение эксперта № 356НС от 13.12.2021 года, в соответствии с которым представленное вещество массой 4,872 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года /л.д. 39-41/;

-протокол осмотра предметов, в соответствии с которым 21.01.2022 года осмотрены наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Ескина А.О. 11.12.2021 года, и элементы его упаковки. Протокол содержит описание и фотоизображение осмотренных предметов, сведения об отсутствии нарушений упаковки с изъятым после завершения производства химического исследования /л.д. 62-63/;

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которыми в период с 23 час. 35 мин. по 23 час. 45 мин. 10.12.2021 года, осмотрен автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле дома по адресу: ...... В ходе осмотра изъят мобильный телефон «.....», принадлежащий свидетелю М.Д. /л.д. 11-18/;

-протокол осмотра предметов, в соответствии с которым 02.02.2022 года осмотрен мобильный телефон «.....», изъятый 10.12.2021 года в ходе осмотра автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий свидетелю М.Д. Протокол осмотра содержит сведения об индивидуальных признаках мобильного телефона, контактах его телефонной книги. Телефон содержит фотофайл с изображением лесного массива и указанием его географических координат /л.д. 81-84/;

-результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт и постановление /л.д. 8, 9/, в соответствии с которыми заместителем начальника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью выявления и документирования преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств вблизи ......

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение: в показаниях подсудимого Ескина А.О., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; в показаниях свидетелей, в том числе сотрудников полиции Б.К., С.А., З.Р., принимавших участие в задержании Ескина А.О., понятых С.Д., Н.К., присутствовавших при личном досмотре Ескина А.О., указавших обстоятельства изъятия у подсудимого наркотического средства; в показаниях свидетелей М.Д., И.И., являющихся прямыми очевидцами совершенного преступления.

Суд не имеет оснований усомниться в правдивости и объективности показаний, исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Признаков самооговора подсудимого Ескина А.О. или признаков оговора его свидетелями по делу, судом не установлено.

Показания перечисленных лиц полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: результатами оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на изобличение лиц, причастных к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; протоколом личного досмотра Ескина А.О., согласно которому изъято наркотическое средство; протоколами осмотров наркотического средства и мобильного телефона свидетеля М.Д.; заключением эксперта, в соответствии с которым изъятое из незаконного оборота вещество идентифицировано как конкретное наркотическое средство, определена его точная масса, составляющая крупный размер.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно полностью согласуется с иными материалами уголовного дела, дано надлежащим лицом, состоящим на соответствующей должности в государственном экспертном подразделении.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере сформировался у Ескина А.О. до вмешательства должностных лиц правоохранительных органов и независимо от их деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности не вызывают сомнений у суда, как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Согласно Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым масса наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) в 4,872 г, составляет крупный размер (свыше 2,5 граммов, но не более 500 граммов включительно).

Суд считает необходимым исключить из описательной части предъявленного Ескину А.О. обвинения указание на наличие у него «совместного» преступного умысла, поскольку, из последующего содержания обвинения, в том числе резолютивной его части, усматривается, что такое указание является следствием явной технической ошибки.

Изменяя обвинение в данной части, суд учитывает, что не ухудшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не нарушает права Ескина А.О. на защиту.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Ескиным А.О. умышленного преступления против здоровья населения и материалы дела, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о вменяемости Ескина А.О., о возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенного, действия Ескина А.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ескина А.О., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотического средства, указании на источник его приобретения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ескин А.О. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и характеризуется положительно, официально трудоустроен, положительно характеризуется работодателем.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ескиным А.О. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому Ескину А.О. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых оснований для замены Ескину А.О. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку такая альтернатива статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не предусмотрена.

Размер основного вида наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, семейного и имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить Ескину А.О. дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно способствовать достижению целей, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ескину А.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, ввиду достаточности основного наказания, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ескиным А.О. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая данные о личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом совокупности данных о его личности, приходит к выводу о том, что исправление Ескина А.О. может быть достигнуто без реального отбывания основного вида наказания и без изоляции его от общества.

С учетом данных о личности виновного, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Ескина А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 725,00 рублей за осуществление защиты Ескина А.О., понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитника Михалевой Н.Г. по назначению, с учетом трудоспособности подсудимого и возможности получения им заработка, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ескина А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Ескину А.О. в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Ескина А.О. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально и самостоятельно, зачисляя его по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500),

ИНН - 5904140498, КПП - 590401001, БИК - 015773997,

Наименование банка получателя – Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь,

Номер казначейского счета - 03100643000000015600,

Единый казначейский счет – 40102810145370000048,

Наименование платежа - Уголовный штраф, как дополнительный вид наказания. Березниковский городской суд Пермского края, дело № 1-167/2022 (№ 12101570002002008), осужденный Ескин А.О.,

Код ОКТМО – 57701000,

КБК – 188 1 16 03125 01 0000 140,

УИН – 188 559 210 101 800 200 8.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ескина А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,848 г (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), элементы его первоначальной упаковки, находящиеся в специальном помещении ОМВД России по Березниковскому городскому округу (квитанция № 1856 от 21.01.2022 года) /л.д. 66/, - уничтожить;

мобильный телефон «.....», IMEI-1: №, принадлежащий свидетелю М.М.; мобильный телефон «.....», IMEI-1: №, IMEI-2: №, принадлежащий свидетелю И.И.; мобильный телефон «.....», IMEI-1: №, IMEI-2: №, принадлежащий подсудимому Ескину А.О., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березниковскому городскому округу (квитанция № 4334 от 11.02.2022 года) /л.д. 92/, - возвратить им по принадлежности.

Взыскать с Ескина А.О. в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Михалевой Н.Г. по назначению в ходе предварительного следствия, 1 725,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления письменного ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            .....                 И.В. Денисов

.....