Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2022 ~ М-1359/2022 от 06.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года                                     г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Костюшину Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Костюшину А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 11 августа 2015 года между АО КБ «Банк Москвы» и Костюшиным А.Н. заключен кредитный договор        №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, с определением срока возврата кредита по 12 августа 2022 года. 10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником все прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, в свою очередь Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)». Костюшиным А.Н. условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 11 августа 2015 года по 23 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 403523 рублей 50 копеек, из которой: 323716 рублей 52 копейки – основной долг; 50359 рублей 59 копеек – плановые проценты; 26099 рублей 39 копеек – проценты по просроченному основному долгу; 693 рубля – пени; 2655 рублей – пени по просроченному основному долгу. Поскольку Заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то у Банка возникло право требования от Заемщика расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке Заемщик требования Банка о досрочном возврате суммы долга не выполнил. Просит расторгнуть кредитный договор № от 11 августа 2015 года, заключенный с Костюшиным А.Н. и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 403523 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19235 рублей.

            Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Конова В.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Костюшин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Как установлено в судебном заседании, 11 августа 2015 года между Банком АО КБ «Банк Москвы» и Костюшиным А.Н. заключен кредитный договор        № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, с определением срока возврата кредита по 12 августа 2022 года.

Как следует из пункта 6 Кредитного договора, Заемщик обязан погашать кредит до 12 числа каждого месяца равными платежами в размере <данные изъяты> рубля, кроме первого платежа – <данные изъяты> и последнего платежа – <данные изъяты>. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Костюшину А.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей.

10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником все прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, в свою очередь Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно выписке по лицевому счету Заемщика Костюшина А.Н., ежемесячные платежи перечислялись им с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку Заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то у Банка возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

В адрес заемщика Банком 28 января 2022 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Размер задолженности составляет 403523 рубля 50 копеек, из которой: 323716 рублей 52 копейки – основной долг; 50359 рублей 59 копеек – плановые проценты; 26099 рублей 39 копеек – проценты по просроченному основному долгу; 693 рубля – пени; 2655 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Приведенный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений в его обоснованности, суд находит его арифметически верным.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оснований для освобождения Костюшина А.Н. от уплаты процентов по кредитному договору у суда не имеется, поскольку это не предусмотрено положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом п. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, 28 января 2022 года истцом направлено в адрес Костюшина А.Н. уведомление о расторжении кредитного договора № от 11 августа 2015 года.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору, а равно мотивированных возражений относительно заявленных требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 19235 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Костюшина А.Н.

При указанных обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 00198/15/00916-15 ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 403523 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 323716 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 50359 ░░░░░░ 59 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 26099 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 693 ░░░░░ – ░░░░, 2655 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19235 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 422758 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░