Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-313/2023 от 28.09.2023

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулаковой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал №... по частной жалобе Сидорина Ю. А. на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Свеа Экономи С. Л. задолженности по кредитному договору с Сидорина Ю. А.,

установил:

мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению Свеа Экономи С. Л. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Сидорина Ю. А. задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 094 рубля 55 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сидориным Ю.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений. Ходатайство мотивировано тем, что копию судебного приказа он не получал, узнал о вынесенном судебном приказе от судебных приставов исполнителей только лишь в «настоящее время», после чего подал возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Сидорину Ю.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №..., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Свеа Экономи С. Л. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сидорина Ю.А. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Сидорин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с частной жалобой, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Сидорину Ю.А. в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Сидорин Ю.А. повторно обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Доводы частной жалобы, являющиеся предметом настоящего рассмотрения, сводятся с несогласием с вынесенным судебным приказом. Так, заявитель указывает на то, что судебный приказ он не получал, о его существовании ему стало известно от службы судебных приставов только в «настоящее время».

Рассмотрение частной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов частной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника поступят возражения относительного его исполнения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 30, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 – 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительного исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как следует из представленного материала, гражданское дело №... по заявлению Свеа Экономи С. Л. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сидорина Ю.А. задолженности по кредитному договору уничтожено (л.д. 1), в связи с чем, проверить получал ли Сидорин Ю.А. копию судебного приказа не имеется возможности.

При этом, материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа по делу №... в отношении должника Сидорина Ю.А. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого произведено частичное взыскание, исполнительное производство не окончено, что свидетельствуют о том, что Сидорин Ю.А. о судебном приказе знал.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

Учитывая, что Сидорин Ю.А. знал о вынесенном судебном приказе, с него частично взыскана сумма задолженности, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с возражениями на судебный приказ не представлено, суд приходит к выводу, что Сидорин Ю.А. без уважительных причин пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств того, что Сидорин Ю.А. узнал о судебном приказе от службы судебных приставов в «настоящее время», а не знал об этом ранее, в том числе, подтверждения конкретной даты документальным образом, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с чем, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

При этом, суд не принимает во внимание доводы Сидорина Ю.А. о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ..., при этом, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последний не имел возможности подать свои возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательств, подтверждающих, что Сидорин Ю.А. отбывал наказание, материалы дела не содержат, мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается правильное применение закона мировым судьей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и отсутствию каких-либо оснований для его отмены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Свеа Экономи С. Л. задолженности по кредитному договору с Сидорина Ю. А. – оставить без изменения, частную жалобу Сидорина Ю. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья            подпись                    А.С. Перемышлина