Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-126/2022 от 07.06.2022

Дело № 12-126/2022

24МS0112-01-2022-002471-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года                  г. Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., изучив жалобу защитника Черепанова И.И. – Нещаденко Н.А. на постановление от 06 апреля 2022 года мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Черепанова И.И., родившегося 13.04.1989 <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением от 06 апреля 2022 года мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, Черепанов И.И. был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Черепанова И.И. – Нещаденко Н.А., действующая на основании доверенности, направила в суд жалобу от 30.05.2022, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что судебные приставы-исполнители МОСП по г. Норильску не извещали должника о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов. Расчет задолженности по алиментам произведен по оконченному исполнительному производству. Факт возбуждения в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, исполнительного производства, судьей не проверялся. В то время как, не согласившись с вынесенным в 2018 году судебным приказом о взыскании алиментов, Черепанов И.И. обратился с заявлением об отмене судебного приказа №2-371/2018 от 19.02.2018, на основании которого он был обязан выплачивать алименты. 13.04.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании определения мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска. В настоящее время в отношении Черепанова И.И. на принудительном исполнении нет исполнительных производств о взыскании алиментов. Кроме того, на момент вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу сам акт – судебный приказ – уже был отменен. Указанные обстоятельства исключают состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Одновременно с поданной жалобой, защитником Черепанова И.И. представлено суду ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что установленный законом 10-дневный срок пропущен Черепановым И.И., поскольку последний не компетентен в юридических вопросах. Черепанов И.И. полагал, что в связи с отменой судебного приказа оспариваемое постановление утратило свою силу. Также, Черепанов И.И. имеет скользящий график работы, ввиду чего это создало препятствия к обращению в суд с жалобой в установленный срок.

В судебное заседание Черепанов И.И., его защитник Нещаденко Н.А., судебный пристав-исполнитель Шемякина Н.В., взыскатель Целенко Е.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив жалобу, ходатайство о восстановлении срока, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, от 06.04.2022 и обжалуемого Черепановым И.И., получена последним 06.04.2021, что подтверждается его распиской, в связи с чем последним днем подачи жалобы было 16.04.2022.

Вместе с тем, с жалобой на постановление защитник Черепанова И.И. обратилась в суд только 30.05.2022.

Также, из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска от 12.04.2022 на основании заявления Черепанова И.И. отменен судебный приказ от 19.02.2018 о взыскании с него алиментов в пользу Целенко Е.С.

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП от 02.07.2018 в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

13.05.2022 защитник Черепанова И.И. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска о прекращении исполнения наказания, в удовлетворении которого постановлением от 27.05.2022 было отказано.

Таким образом, из исследованных судьей документов следует, что Черепанов И.И. только спустя месяц с момента отмены судебного приказа и окончания исполнительного производства обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения административного наказания.

Доводы защитника о том, что Черепанов И.И. не имеет юридических познаний, отклоняются судом, поскольку оспариваемое постановление содержит указание на срок и порядок подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов о том, что подать в суд жалобу препятствовала занятость на работе, никаких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Помимо этого, следует обратить внимание, что заявление от 13.05.2022 подписано защитником Черепанова И.И. – Нещаденко Н.А., у которой имеется доверенность от 16.04.2022, т.е. Черепанов И.И. обратился, как минимум 16.04.2022 (последний день подачи жалобы), за получением юридической помощи, однако, настоящая жалоба была подана в суд только через полтора месяца данным защитником.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, исходя из данных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, обстоятельства должны иметь исключительный характер, объективно препятствовать принесению (направлению) жалобы в суд в установленный законом срок, при этом возможность восстановления процессуального срока не связана с его значительностью либо незначительностью.

Заявитель таких объективных обстоятельств суду не сообщил, доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, таковыми не являются.

Учитывая, вышеуказанные положения закона, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в удовлетворении ходатайства Черепанова И.И. считаю необходимым отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, жалоба Черепанова И.И. подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника Черепанова И.И. – Нещаденко Н.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 06 апреля 2022 года мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Черепанова И.И..

Возвратить без рассмотрения жалобу защитника Черепанова И.И. – Нещаденко Н.А.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Норильского городского суда                   А.И. Пархоменко