Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 от 20.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2022 года     <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев жалобу инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ИМИ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хабибулаева М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Хабибулаева Магомеда Расуловича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектор Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ИМИ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление и.о. мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. При этом в своей жалобе инспектор указывает, что из приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи следует, что Хабибулаев М.Р. совершил обгон ТС в нарушение требований п. 11.2 ПДД РФ. Считает, что факт совершения Хабибулаевым М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, в связи с чем просит постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить Хабибулаеву М.Р. наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ИМИ для участия в рассмотрении своей жалобы не явился, не уведомил суд о причинах своей неявки, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Хабибулаев М.Р. доводы жалобы не признал и просил в судебном заседании оставить жалобу без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи без изменения.

Проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ИМИ подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что достаточных доказательств того, что Хабибулаев М.Р. совершил указанное в протоколе административное правонарушение, не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы ИМИ изложенные в жалобе и его ссылка как на доказательство вины Хабибулаева М.Р., в том числе и на протокол об АП от ДД.ММ.ГГГГ, как соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание, являются необоснованными, поскольку указанные доводы полностью опровергаются материалами дела.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Хабибулаев М.Р. совершил, управляя ТС марки Мерседес Бенц гос. регистрационный знак WIK2906891АО39008, в то время как на автомобиле на видеосъемке отсутствуют государственные регистрационные номера.

Более того сам протокол имеет записи по краю «Изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ гр. Хабибулаев М.Р. в назначенное время не явился ИДПС Полка ГИБДД МВД по РД ст.л-т пол. ИМИ».

Однако какие именно внесены изменения в протокол, не указано и не оговорено, каких-либо сведений о надлежащем извещении Хабибулаева М.Р. для внесения изменений нет и в суд не представлено.

Выводы мирового судьи о том, что из представленной в качестве доказательства видеосъемки невозможно сделать вывод о том, кто и каким образом совершил административное правонарушение, так как невозможно определить о какой автомашине идет речь, в какой момент был совершен обгон, не видно ни самого автомобиля, ни лица, привлекаемого к административной ответственности, ни инспектора ДПС суд считает обоснованными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда не имеется.

При вынесении постановления по делу, какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на его оценку, мировым судьей не допущены.

При вышеизложенных обстоятельствах и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие достаточных оснований для признания вины Хабибулаева М.Р. и его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ставить под сомнение, вынесенное в соответствии с требованиями КоАП РФ постановление мирового судьи, оснований не имеется.

В связи с этим вывод и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> об отсутствии в действиях Хабибулаева М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ИМИ оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 22.11.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Хабибулаева М.Р. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья З.К. Омарова