Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 от 26.01.2024

№ 1-61/2024

УИД 75RS0015-01-2024-000236-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                 10 апреля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого Климова С.В.,

защитника – адвоката Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Климова Сергея Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 18 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, Климов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, воспользовавшись тем, что находящиеся здесь же в квартире Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 не наблюдают за его преступленными действиями, из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным Климов С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Климов С.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Рябко И.А., защитник Беляев А.В., не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, совершенное Климовым С.В., не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Климову С.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого Климова С.В. в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Климов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим. Одновременно Климов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им стабильных изобличающих себя в преступлении показаний, возместил причиненный ущерб в полном объеме. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, физически здоров, трудоустроен, женат, но фактически с супругой не проживает совместно около 10 лет, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной при даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание Климову С.В. обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла на совершение <данные изъяты> хищения имущества потерпевшей, сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления, что фактически подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, размер причиненного ущерба, данные о личности Климова, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимым во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого будет достигнуто только в случае назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, при его назначении суд не применяет части 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого суд считает нецелесообразным применение к назначаемому ему наказанию ст. 73 УК РФ, полагая невозможным его исправление без реального его отбывания.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя и суда, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранная в отношении подсудимого Климова С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Климова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Избранную в отношении Климова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Климова С.В. при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий                            Д.С. Попова